Заборона «Ери»: боротьба за екологію чи лобіювання бізнесових інтересів?

Учасники засідання постійної комісії з питань екології, охорони навколишнього середовища та використання природних ресурсів вкотре розглядали питання з приводу використання житомирськими кар’єрами вибухівки марки «ЕРА» Державного підприємства «НВО “Павлоградський хімічний завод”». Ця проблема є досить болючою для місцевих підприємців і вже неодноразово ставала перешкодою для стабільної роботи щебнедобувних компаній.

Цього разу дискусія розгорнулася навколо фальшивого листа, що буцімто підтверджує необхідність заборони вибухівки «ЕРА».

Під час засідання громадський активіст Сергій Ткачук озвучив документи, що стосуються заяви, на підставі якої обласна рада знову висунула на розгляд це питання.

«На адресу голови облради Анжеліки Лабунської надійшло звернення, разом з яким було додано лист від Міністерства екології та природних ресурсів України, у якому йшлося: “Ми прийшли до висновку підтримати рекомендацію Житомирської екологічної інспекції про заборону використовувати “ЕРУ” (примірник додається)”.

У той же час, на адресу управління промисловості розвитку інфраструктури та туризму надійшов лист про неправдивість наданого листа ГО “Наш екологічний світ” (оригінал додається)».

Завзятий ініціатор заборони «ЕРИ» Олег Джежулей знову прийшов на засідання депутатського корпусу з проханням зупинити використання вибухівки «ЕРА», пояснюючи це «діоксиновою загрозою», яка, за його словами, надходить від вибухівки. До розгляду  депутатам не було надано жодних документів, які б це підтверджували.

На нараді також була присутня головний еколог НВО «Павлоградський хімзавод» Тетяна Холоденко, яка надала всі дозвільні документи та екологічні звіти, що підтверджують безпечність «ЕРИ». Відповідно до них, жодних «діоксинів» не виявлено, та це не заважає Олегу Джежулею звинувачувати «ЕРУ» в «загрозі Житомирському краю».

«Серед усіх вибухових засобів, вироблених в Україні, “ЕРА” є найбільш використовуваною та безпечною, – наголошує головний інженер “Бехівського спеціалізованого кар’єру” Бабський Сергій Олександрович. – Про це свідчить її використання по всій Україні та за кордоном. Жоден з інших виробників аналогічної вибухівки не може переконати керівників кар’єрів такою кількістю сертифікатів державного та міжнародного зразку або власною акредитованою лабораторією. Деякі з виробників взагалі просувають несертифіковану вибухівку. З такими виробниками співпраця справді небезпечна не тільки для середовища, а й для працівників буровибухових підприємств. Та чомусь ВОНИ не викликають обурення у місцевих громадських організацій».

Принципова позиція «Екологічного світу» викликає підозру, оскільки організація, очевидно, відстоює інтереси компаній, що конкурують між собою, та зосереджена лише навколо вибухівки «ЕРА». У той же час, заборона «ЕРИ» може призвести до зупинки найпотужніших гірничо-видобувних підприємств України. Використання інших вибухових матеріалів означатиме збільшення ціни, що, у свою чергу, знизить об’єм продажів щебеневої продукції.

Після тривалої дискусії, вислухавши позицію усіх сторін, депутати не знайшли вагомих підстав для заборони вибухівки «ЕРА» і запропонували ГО зробити власні дослідження, а вже потім звинувачувати виробника марки «ЕРА».

Марина Михальчук

Слідкуйте за новинами Житомира у Facebook, Telegram, Instagram та YouTube.