Розенблат судиться із газетою «20 хвилин» через дороги

Перше засідання суду відбулося без участі відповідачів. Ані власник видання, ані автор матеріалу повістки із викликом не отримували. Друге судове засідання, яке планувалося на 15 липня, перенесли. Приводом стало планове вимкнення світла у приміщенні Житомирського районного суду, де, власне і відбувався процес. Слухання справи було перенесено на 22 липня.

Попри загрозу, що 22 липня суд теж не відбудеться, засідання таки почалося. Втім, суддя Євген Грубіян одразу повідомив, що вимкнути світло можуть будь-якої хвилини.

Адвокат народного депутата Анатолій Репіков наполягав на тому, що опублікована в газеті №4 (570) від 3 лютого 2016 року «Нардеп Розенблат проклав родичам асфальт бюджетним коштом» інформація є неправдивою. Адже, переконаний захисник нардепа, особисто Борислав Розенблат дорогу за вказаними адресами не прокладав. Крім того, впевнений Анатолій Репіков, що оскільки рішення про поточний ремонт доріг приймала сесія міської ради, а Розенблат не є її депутатом, питання не за адресою. У відповідь захисник газети Роман Гуртовенко продемонстрував лист за підписом народного депутата до в. о. міського голови Любові Цимбалюк із проханням виділити кошти на ремонт доріг із міського бюджету. Список усіх вулиць, які мали заасфальтувати міським бюджетом, зазначений вже у листі Розенблата.

Тим часом адвокат народного депутата переконаний, що ілюстрацією до статті, анонс якої розміщений на першій сторінці видання, редакція «закатала в асфальт» народного обранця. Обурило представника Борислава Розенблата і клопотання про лінгвістичну експертизу статті на предмет, чи могла вона «образити честь та гідність народного депутата». На його думку, це «затягування судового процесу», а тим більше, цитуємо: «мова йде не про пересічного громадянина, а про народного депутата».

Попри закиди Анатолія Репікова, суддя все-таки вирішив задовольнити клопотання адвоката «20 хвилин» Романа Гуртовенка щодо лінгвістичної експертизи.

«Якщо ж ви вважаєте, що справа затягується чи порушуються якісь терміни – ви маєте право звертатися у відповідні інстанції», – апелював на слова Репікова суддя Євген Грубіян.

Обурювало представника народного депутата не тільки «затягування судового процесу», а й те, що адвокат Роман Гуртовенко та автор матеріалу Роман Здорик поводилися у залі суду невимушено та посміхалися. Своє обурення Анатолій Репіков висловив судді, на що той відповів: «Я не можу заборонити їм посміхатися. Вони не порушують порядок у суді своїми посмішками».

Розгляд справи наразі зупинено. Його, запевняє суддя, буде поновлено одразу, щойно надійдуть висновки лінгвістичної експертизи.

Іра Петрова

Слідкуйте за новинами Житомира у Facebook, Telegram, Instagram та YouTube.