Чистилище міської ради

Ще за часів Римської імперії, оратор Цицерон висловив незмінний впродовж тисячоліть принцип корупціонерів: “Хабарники повинні тремтіти, якщо вони набрали лиш стільки, скільки потрібно їм самим. Якщо ж вони набрали достатньо для того, щоб поділитися з іншими – їм боятися нічого”.

Повертаючись до сьогодення, індикатором успішності боротьби з хабарництвом є кількість притягнених до відповідальності корупціонерів. Протягом останніх п’яти років Корольовським та Богунським районним судами прийнято близько ста постанов про визнання винних осіб у вчиненні корупційного правопорушення.
Відповідь від Корольвського суду щодо притягнених за корупцію посадовців

Проте тексти переважно саме цих рішень, з невідомих причин, досі не викладені в публічний доступ, залишаючи в таємниці фігурантів та обставини порушень. На сайті судової адміністрації частина з них з’являлася лише коли фігуранти справ подавали оскарження до апеляційного суду Житомирської області.

Практика виконання судових рішень залишається на ще більш низькому рівні. Не дотримується обов’язкова вимога по внесенню до Єдиного державного реєстру відомостей про осіб, які вчинили корупційне правопорушення. Наявних в ньому порушників можна порахувати на пальцях обох рук. Хоча насправді їх має бути в десятки разів більше.

Рецепт звільнення директора ЖЕКу

Першим в плеяді житомирських корупціонерів, ми розкриємо постать Леоніда Рихальського. Впродовж останніх десяти років він незмінно очолював, розташований в самому центрі міста, комунальний ВЖРЕП № 11. Будучи відставним офіцером міліції, Леонід Михайлович окрім заробітної плати директора отримував чималі пенсійні виплати.

Проте на цьому пан Рихальський не зупинився. В 2008 році за адресою власної квартири, він засновує керуючу компанію «Чисте місто».
Директором бере до себе Віктора Денисюка, який одночасно є прорабом комунального ЖЕКу, знаходячись в прямому підпорядкуванні у Рихальського.

В березні минулого року Управління комунального господарства Житомирської міськради на рахунок ВЖРЕПу перерахувало 50 тисяч грн.
Перерахування Житомирською міською радою коштів ПП"Чисте місто"Кошти призначалися для виконання робіт з обрізання дерев та озеленення. Леонід Рихальський взявся освоювати бюджетні кошти через власну фірму. В договорі з однієї сторони стоїть його підпис як директора ВЖРЕПу № 11, з іншої – підпис прораба цього ж комунального підприємства Віктора Денисюка як директора ПП «Чисте місто».
Копія договору між ПП"Чисте місчто" та комунальним ВЖРЕП №11

Понад рік правоохоронні органи разом з Житомирською міською ради закривали очі як у них під самим носом керівник комунального підприємства підписує платежі на перерахування бюджетних грошей власній фірмі.

Лише після оприлюдненні наявних фактів прямого конфлікту інтересів, мерія врешті спромоглася провести перевірку. Переконавшись в наявності порушень, всі документи направили на адресу прокуратури. В свою чергу прокуратура направила позов до суду. Рішенням Корольовського районного суду від 12 липня 2016 року, Леонід Рихальський визнаний винним у вчиненні корупційного правопорушення та оштрафований на 3400 гривень.

Витримавши паузу в два місяці, ми звернулися до міської ради, поцікавившись рішеннями, прийнятими стосовно порушника. Згідно отриманої відповіді стосовно Леоніда Рихальського винесена догана. Нарешті в жовтні місяці, після чергового адміністративного порушення, директор ВЖРЕПу позбувся своєї посади.

Від начальника управління – до корупціонера
Трохи більше двох років назад за власним бажання з посади начальника Управління освіти Житомирської міської ради звільняється Надія Полівода. Постань беззаперечно вагома та досвідчена. Однак багаторічний педагогічний досвід, численні нагороди та статус вчителя новатора, депутатство в обласній раді та всі інші заслуги можуть враз затьмаритися.

Причиною всьому стала постанова Корольовського районного суду, яким колишню керівницю міського управління освіти, визнано винною у вчиненні корупційного правопорушення. Спроба оскаржити прийняте рішення не принесла бажаного звільнення від відповідальності і Апеляційний суд Житомирської області підтвердив факт наявності в діях Надії Григорівни прямого конфлікту інтересів.

Мова йде про нарахування Надією Поліводою премій та доплат своїй доньці Надії Стойковій.
Надія Полівода (праворуч) разом з донькою Надією Стойковою (ліворуч)Після переходу матері на посаду начальника управління, саме її призначають тимчасово виконувати обов’язки директора Житомирського міського колегіуму.
В тексті судового рішення зазначається, що впродовж 2014 року пані Полівода неодноразово підписувала накази про преміювання та доплати своїй доньці.
витяг з наказу нчальника управління освіти про преміювання своєї доньки
 

Відомості про колишнього головного освітянина Житомира тепер доступні усьому загалу в Єдиному державному реєстрі Міністерства юстиції України серед переліку осіб, що вчинили корупційне правопорушення.

Фото з реєстру корупціонерів про внесені відомості стосовно Надії Поліводи«Про це рішення усім давно відомо та не є таємницею, - коментує Надія Полівода.

«Судом визнана моя вина і зараз я не працюю начальником управління. Моя донька зараз знаходиться під моїм керівництвом. В сфері освіти, спорту та медицини це дозволено. Шкода, що я під цей каток попала. Відбулося що відбулося. Кожен за свої діяння відповідає: за добрі і за злі. Я за свої, інші - за свої вчинки відповідатимуть».

Ні управлінні освіти ані безпосередньо в міській раді, попри запевнення Надії Григорівни, нічого не знають про притягнення її до відповідальності за корупційне правопорушення.

«Реакція управління освіти та мене як начальника управлінням освіти може бути після отримання відповідних матеріалів, їх вивчення спершу юридичною службою. Вже потім зможемо реагувати на дану ситуацію, - стримано констатує начальник Управління освіти Житомирської міської ради Валентин Арендарчук.

Більш критичнішим за нього був міський голова Сергій Сухомлин, запевнивши відразу рішуче реагувати на факти корупції в стінах міської ради. Однак за короткий час запал міського голови впав. Він так і не надав обіцяний через прес-службу коментар. Замість готовності до особистого відкритого спілкування, через три тижні після передачі судових рішень, відповідь надав начальник юридичного департаменту міської ради Євген Черниш.

Згідно відповіді посадовця, «наслідок притягнення до відповідальності стосується виключно тієї посади, займаючи яку особа допустила таке правопорушення». Далі йде висновок, що оскільки Полівода «на момент притягнення до відповідальності» вже працювала директором Житомирського міського колегіуму, до міської ради навіть не потрібно надсилати постанову з рішенням суду.
Виходячи з логіки наданої відповіді, колишній керівник управління освіти дуже вдало повелася. Знаючи, що прокуратура склала на неї протокол про порушення, вона 28 серпня 2014 року спочатку пише заяву на звільнення з посади за власним бажанням. За два дні призначається директором Житомирського міського колегіуму. І тут цікава деталь: на той час виконуюча обов’язки мера Любов Цимбалюк перебуває у відпустці. Повноваження з погодження мав перший заступник міського голови. Ним тоді був чинний на сьогодні мер Сергій Сухомлин. Він ставить візу на призначенні чим безперечно допоміг Любов Поліводі залишитися на посаді керівника навчального закладу попри наявність конфлікту інтересів.

Більш того, зараз міська рада вважає, що засуджена за корупційне правопорушення посадовець не «піддана адміністративному стягненню», оскільки впродовж року вона не вчинила нового правопорушення, посилаючись на відповідну статтю адміністративного кодексу.

Проте в тому ж таки наведеному міськрадою законі, поряд міститься норми, що дозволяють притягати до відповідальності корупціонерів навіть після двох років, після вчинення порушення. В своєму листі заступник Прокурора Житомирської області Роксолана Гребенюк підтвердила, що суд зобов’язаний повідомити про наявність адміністративне стягнення роботодавця.
Але за весь цей час до міської ради рішення так і не надіслати. Невже слід вважати це методом покриванням корупціонера? Або це умисна змова чи кругова порука? Подібні припущення мають підґрунтя і цілком можливі. Як і явні ознаки службової недбалості в судовій установі разом з маніпуляцією нормами нормативно-правових актів на користь порушника.

Слуга виконкому

Перейдемо до одного з членів виконкому та розкажемо про ще один конфлікт інтересів. Незмінний багаторічний керівник міського управління житлового господарства, депутат Житомирської міськради чотирьох скликань і просто «залізна леді» мерії – Світлана Пивоварова. Її багаторічному досвіду можуть позаздрити багато хто в нашому місті. Нинішній голова Житомирської облдержадміністрації Ігор Гундич, ставши в 2006 році заступником міського голови, базові основи в міському управлінні переймав саме від Світлани Іванівни. Ні для кого не таємниця, що величезний, в тому числі політичний, досвід Пивоварової став однією з головних причин щодо включення її до нинішнього складу виконавчого комітету Житомирської міської ради.

Хоча є багато таких, хто вважає небезпечним щонайменший доступ її до влади. Набравши достатню кількість голосів, на сесію міської ради була винесена петиція про усунення Світлани Пивоварової з виконкому. Більшість міських депутатів не підтримали ініціативу, не вбачаючи в цьому жодних загроз.

Одначе слід зупинитися на постійному конфлікті інтересів, неодноразово виникаючому у пані Пивоварової як члена виконкому. Криється він у нещодавно очоленому нею підприємством «ВЖРЕП №8». Вже багато років дане приватне підприємство замість комунального ЖЕКу надає послуги по обслуговуванню житлових будинків.
Матеріальна база приватного ВЖРЕП №8 орендована у комунального ЖЕКуПри цьому виробнича база та техніка використовується повністю комунального підприємства.
Документи на зареєстрований за комунальним ЖЕКом транспорт

З вересня 2015 року Світлана Пивоварова стає єдиною власницею та одночасно директором приватного «ВЖРЕП №8».
Статут ПП "ВЖРЕП №8" з інформацією для власницю Світлану ПивоваровуВ травні цього року виконавчим комітетом затверджуються нові тарифи на утримання всіх обслуговуваним приватним підприємством житлових будинків.

Світлана Пивоварова приймала участь в даному голосуванні, усно заявила про конфлікт інтересів, не повідомивши про це письмово. В той же час член виконкому Руслан Годований при голосуванні питання про погодження торгових місць, що належать його дружині, заніс заяву про наявність конфлікту інтересів.

«Я стільки всіх виручаю, раджу, ділюся досвідом, а мені ніхто не допоміг. Консультуєш, намагаєшся якось зарадити, що комунальне господарство не розвалилося, а тут таке. Я просто від цього всього шокована, - бідкається Світлана Іванівна.

За декілька днів пані Пивоваровій вдалося з’ясувати, що на членів виконавчого комітету не розповсюджується вимога щодо письмового повідомлення про наявний конфлікт інтересів і в стінах міської ради зафіксований факт дотримання нею законодавства з запобігання та протидії корупції.

 

Незмінні конфлікти

«Старим законом «Про засади запобігання і протидії корупції», була чітко визначена процедура звільнення державного службовця у разі вчинення ним корупційних дій. Рішення про звільнення таких осіб, згідно зі статтею 22 Закону, мало бути прийняте в триденний термін з дня отримання органом державної влади копії відповідного судового рішення, яке набрало законної сили, - коментує Гюнель Бабакішієва, експерт Центру «Ейдос».

«Але цей закон вже втратив чинність. Новий закон «Про запобігання корупції» не містить таких положень. При цьому у нас лишається така міра покарання як звільнення в разі прямого підпорядкування близьких осіб чи наявності в державного службовця постійно діючого конфлікту інтересів. А Кодекс законів про працю містить норму про обов’язкове звільнення з підстав, передбачених Законом України "Про очищення влади". Тому на сьогоднішній день ні трудове законодавство, ні профільне антикорупційне не зобов’язує керівників звільняти підлеглих у разі вчинення ними корупційних правопорушень, - продовжує експерт.

«Така невизначеність в законі може стати майданчиком для маніпуляцій – «свої» будуть працювати і далі, адже закон не наполягає на звільненні. А от «чужі» навпаки, при наявності постанови суду по притягненню до адміністративної відповідальності (а ми знаємо, як вирішуються справи в наших судах) будуть звільнятися під шляхетним лозунгом «Ні корупціонерам на державній службі»!

Звичайно найбільш ганебно спостерігати за тим, як вибірково та ситуативно виконуюся рішення судів. Особливо прикро спостерігати за тим як прокуратура, подаючи обвинувачення в судах та отримуючи вирок суду, абсолютно нічого не робить, щоб проконтролювати його виконання. Судові вироки преспокійно місяцами пролежують під сукном до повної втрати юридичної сили. І далі притягнений до відповідальності корупціонер, вина якого повністю визнана судом, без жодних для себе наслідків продовжує на цілком законних підставах працювати в органах державної влади.

До прикладу, прокурор Кирило Ящук, який вів справи по усім корупціонерам Житомира, за усі роки не спромігся навіть надіслати лист та повідомити міську раду стосовно прийнятих по посадовцям рішень. Після цього розумієш, що всі показники ефективності боротьби прокуратури в сфері протидії корупції, нею ж самою зводяться нанівець. На звернення прокоментувати подібний стан справ, Прокуратура Житомирської області не змогла надати конструктивної відповіді.

Ми в черговий раз переконуємося в повній неспроможності правоохоронної структури до повноцінної роботи. Найменші зміни потребують постійного тиску та кропіткої роботи, крок за кроком заставляючи дотримуватися норм закону.