Родина "Спартак": хто з близьких чиновників заробляє на реконструкції міського стадіону

Родина "Спартак": хто з близьких чиновників заробляє на реконструкції міського стадіону

Весною 2016 року Житомирська обласна рада передала у власність міста стадіон «Спартак». Наприкінці того ж року мер Житомира Сергій Сухомлин розповів про плани реконструкції футбольного поля та поступово почав втілювати обіцяне в життя.

За підрахунками, загальна вартість проекту складе близько 31 млн грн. Проте хто отримує ці кошти та чи заробляють на реконструкції стадіону «Спартак» родичі чиновників?

Історія одіозного підрядника

Тендер на реконструкцію стадіону «Спартак», хоч і не з першого разу, але все ж таки виграла ПРБФ «Комунальник». Запросивши майже 24 млн за свої послуги, фірма перемогла ще у вересні 2017 року. Проте Управління капітального будівництва (надалі УКБ) Житомирської міської ради, спираючись на порушення в процесі публічних закупівель, відхилило усі пропозиції. На наступних торгах переможцем визнали ПРБФ «Комунальник», якій довелося знизити свою пропозицію до 21,8 млн грн. Згідно з укладеним договором, усі роботи мають завершитися до кінця 2018 року.

Водночас минулого року стосовно ПРБФ «Комунальник» відкрили кримінальне провадження. Досудове розслідування встановило, що ПРФБ «Комунальник» свідомо завищувала обсяг та вартість робіт. У результаті директор фірми привласнив бюджетні кошти в особливо великих розмірах – 1 млн 374 тис. грн.

У відповіді на запит прокуратура Житомирської області повідомила, що в провадженні слідчого відділу Житомирського ВП ГУНП перебувало ще одне кримінальне провадження за фактом вчинення службового підроблення офіційних документів під час провадження утеплення ЗОШ №17. Ці два провадження об’єднали в одне. Поки триває розслідування, жодному з фігурантів справи про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень не повідомлялося.

Кримінальне провадження не вплинуло на бажання УКБ укласти договір на реконструкцію стадіону саме з ПРБФ «Комунальник». Дивно, що такі правопорушення ніяк не відбилися на репутації самої фірми. За нашими підрахунками, лише за перше півріччя 2018 року ПРФБ «Комунальник» отримала 8 підрядів на загальну суму майже 53 млн грн.  

  • Я не в курсі, по якому об’єкту відкрите кримінальне провадження. Була процедура закупівлі по тендеру, і його пропозиція була найкращою. Поки що претензій я не маю. На даний момент я впевнений в «Комунальнику», - зазначає керівник УКБ В’ячеслав Глазунов.

Запитуємо думку стосовно кримінального провадження проти ПРБФ «Комунальник» у керівника громадської ініціативи «За чесний тендер» Святослава Клічука.

  • Відкриті кримінальні провадження ще не доводять, що фірма у чомусь винна, і не є законною підставою відхилити її тендерну пропозицію. Але якщо замовник йде назустріч такій фірмі, наприклад, в умовах оплати чи укладає з нею прямі угоди по допороговим сумам, то виникає питання, чим керується такий замовник, - зазначає експерт.

Ми відправили інформаційний запит до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області, де нам повідомили, що аудити по ПРБФ «Комунальник» не проводили. Проте нам вдалося дізнатися з Єдиного державного реєстру судових рішень про одну цікаву кримінальну справу. Прокурор Житомирського району у 2013 році просив та власне отримав дозвіл на проведення позапланової ревізії державною фінансовою інспекцією України в Житомирській області.  

Причиною для ревізії слугували договори між ПРБФ «Комунальник» і головним управлінням житлово-комунального господарства та енергозбереження Житомирської обладміністрації про виконання підрядних робіт за програмою «Питна вода Житомирського району». «Комунальник» зобов’язався виконати роботи за програмою відповідно до проектно-кошторисної документації та завершити роботи до середини грудня 2011 року. Обсяг фінансування у 2011 ріці склав 3,2 млн грн. Директор фірми, усвідомлюючи, що ПРБФ «Комунальник» не вкладається в зазначені терміни, склала фіктивні акти виконаних робіт.

Витяг із постанови кримінальної справи


Свою провину директор фірми визнала повністю, однак суд вирішив залишити підробку документів без покарання.

За наявності подібного сумнівного минулого ПРБФ «Комунальник» залишається в списку улюблених виконавців робіт за кошти бюджету. У 2014 році на утеплення дитсадка в Житомирі фірма отримала замовлення в 3 млн. 58 тис. грн. Наступного, 2015, року– 2 млн. грн. на реконструкцію свинарника під притулок для тварин.

Особливо багатим на підряди став минулий рік. Для прикладу, лише на реконструкцію частини будівлі гнійної хірургії та денного стаціонару терапії лікарні у м. Бердичеві ПРБФ «Комунальник» уклала угоду на майже 7,5 млн. грн.

За чиї кошти реконструюють стадіон «Спартак»?

Ми відправили інформаційний запит до УКБ Житомирської міської ради, аби дізнатися, яку суму коштів виділено з міського бюджету та ДФРР у 2017 та 2018 роках на реконструкцію стадіону «Спартак». Як виявилося, у 2017 році з міського бюджету виділили 550 тис. і 10 млн – у 2018 році. З ДФРР кошти на реконструкцію стадіону не надходили. Хоча на сайті ДФРР вказано, що обсяг фінансування реконструкції стадіону «Спартак» з ДФРР у 2018 році складає 11 млн грн.

Виконавчий комітет Житомирської міської ради надав інформацію про виділення у 2017 році державних коштів на суму 13387,479 тис. грн, з міського бюджету передбачені видатки загальною сумою 10550,00 тис. грн.

У переліку проектів, що фінансуються у 2017 році за рахунок бюджетної програми «Будівництво полів зі штучними покриттям в регіонах України», розміщена протилежна інформація. Обсяг фінансування за рахунок бюджетної програми – 1 млн 978,5 тис. грн. Співфінансування за рахунок місцевих бюджетів має становити 13 млн 387 тис. грн.

Витяг з Додатку до наказу Мінрегіону

         «У державній програмі по фінансуванню спортивних майданчиків передбачалося на область 10 мільйонів, на місто Житомир передбачали по цій програмі 1,9 мільйона. На кінець року вже сума прийшла: нам дали 13,5 мільйона. Трішки попрацювали, і все нормально, вже кошти прийшли. Ці кошти підуть повністю на стадіон «Спартак», на штучне покриття, треба буде менше витрачати з міського бюджету», – сказав Сергій Сухомлин у січні під час позачергового засідання міськвиконкому.

Щоб розібратися в ситуації, запитуємо безпосередньо керівника управління капітального будівництва. Проте В’ячеслав Глазунов і сам не може це прокоментувати. Хоч якось пояснити дану ситуація намагається головний інженер управління.

  • Це заплановане співфінансування, що йде за програмою «90 на 10%». Мінрегіон дає 13 (млн грн, - Ред.), а ми маємо надати свою частку фінансування. Але замість 1,9 млн грн. міська рада (м. Житомира, - Ред.) виділила на це 10 млн грн., – пояснює головний інженер.

У договорі за 28 листопада 2017 року прописано, що ПРБФ «Комунальник» того ж року мала отримати на реконструкцію стадіону майже 3 млн грн.

Проте у грудні 2017 року ПРФБ «Комунальник» в один день у два платежі перерахували 13 млн. 678 тис.

Договір підряду


Виникає питання: як це могло трапитися? Відповідь проста: УКБ Житомирської міської ради та ПРБФ «Комунальник» 27 грудня уклали додаткову угоду. У ній прописана сума, учетверо більша за попередню.

Як не дивно, наступного дня після укладеної угоди ПРБФ «Комунальник» перерахували більше 13 млн грн. Ще 2 млн 400 тис. фірма отримала у квітні поточного року.

Ми двічі просили надати нам акти виконаних робіт, і нам двічі повідомляли, що вони до УКБ не надходили.

  • Ми акти не підписували, скільки витратив «Комунальник» коштів на поле, нас не цікавить. Ось коли вони будуть подавати акт виконаних робіт та будуть закривати аванс, то ми перевіримо ціну, якість, – додає головний інженер управління.

Згідно з основним договором, після отримання авансу ПРБФ «Комунальник» зобов’язана отримані кошти використати протягом трьох місяців та надати відповідні акти виконаних робіт. Проте і тут замовник та підрядник перестрахувалися та уклали додаткову угоду, у якій спираються на постанову Кабінету Міністрів.

  • Мінрегіоні діє програма для реконструкції спортивних об’єктів, де аванс закривається упродовж року. Це по наших об’єктах три місяці. Але діє постанова Кабінету Міністрів про закриття авансів саме для спортивних об’єктів упродовж року. По даним авансам це не наша забаганка, це – постанова, - зазначає керівник управління будівництва міської ради.

Варто зазначити, що зміни до постанови Кабінету Міністрів, на яку спирається В’ячеслав Глазунов, були затверджені 6 грудня 2017 року, а угода укладалася в листопаді.

Поцікавилися думкою і директора ПРБФ «Комунальник» Андрія Корзуна, на що той навів свій аргумент, чому він не надав акти виконаних робіт.

  • Я чекаю. Адже, щоб по закону все зробити, потрібно зробити коригування проекту, провести експертизу. І після цього я маю право передавати акти, – розповідає Андрій Миколайович.

Запитуємо, чи можна вважати конкурентною перевагою внесені зміни у початковий варіант договору, укладеного між УКБ та ПРБФ «Комунальник», згідно з якими фірма отримала не лише попередню оплату за матеріали, але й додаткові кошти.

  • Не зовсім конкурентна перевага, але точно допомога від замовника підряднику у вирішенні фінансових проблем останнього, – зазначає керівник громадської ініціативи «За чесний тендер» Святослав Клічук.

Вузьке коло «своїх»

Довкола реконструкції стадіону знаходимо близьких родичів керівництва Житомирської міської ради. УКБ Житомирської міської ради замовило технічний нагляд на об’єкті «Реконструкція стадіону «Спартак». За переговорною процедурою, тобто без тендеру, на 420 тис. грн уклали угоду з дружиною заступника Житомирського міського голови Сергія Кондратюка.

Коли моя дружина отримувала підряди, я не був заступником. Ставлення у мене до всіх однакове. Я попередив усіх начальників управління, що моя дружина не повинна працювати в жодному комунальному підприємстві, – запевняв нас Сергій Кондратюк.

Незважаючи на переконування заступника міського голови, його дружина продовжує отримувати кошти за технічній нагляд за багатьма будівництвами у місті.

Однак належного контролю за ходом виконання робіт немає. Для Євгенії Кондратюк капітальний ремонт ДНЗ №52 завершився отриманням 137 тис. грн. за технічний нагляд. Для самого садочка – неякісним виконанням робіт головного підрядника.

Будівництво спортзалу школи №10 призупинили через невихід на зв’язок виконавця робіт. І знову з міської казни пані Кондратюк за технічний нагляд отримує 157 тис. грн. При цьому самі виконавці переконують у жорсткому контролі з її сторони.

- Повірте, Кондратюк на об’єкті майже кожен день. Вона як наглядач –жорстока людина. Вона робить зауваження – ми виконуємо, – розповідає директор ПРБФ «Комунальник» Андрій Корзун.

Ще один «родинний» підряд, пов’язаний зі стадіоном «Спартак», надало «Житомиртеплокомуненерго». Комунальне підприємство зобов’язалось сплатити ТОВ «Кантар» 800 тис. грн за роботи з технічного переоснащення теплової мережі вздовж вул. Грушевського.

Співвласником цієї фірми є дружина заступника директора КП «Житомиртеплокомуненерго» Оксана Анатоліївна Сергійчук. Виконанням проектних робіт за цим же об’єктом, за який сплатили 31 тис. грн, займалося все те ж ТОВ «Кантар».

Можна припустити, що містяни стикнуться з черговою багаторічною реконструкцією з десятками мільйонів, витрачених з міського та державного бюджетів, яка перетвориться на гарний заробіток для оточення міського керівництва.

Наталія Іжицька, Тарас Боросовський

Матеріал підготовлено в рамках проекту «Сприяння прозорості влади у Західній Україні», що реалізовується ГО «Рівненський центр «Соціальне партнерство» за фінансової підтримки NED.

1
0
0
2
Коментарі
Найчастіше Найчастіше
Не пропускай новини — долучайся до нас на Facebook
keyboard_arrow_up