Жорстоке вбивство: У Житомирі суд виправдав єдиного обвинуваченого у вбивстві Олександра Жадька

Олександр Жадько проживав у селі Зарічани, де у 2014 р. чоловіка було жорстоко вбито. На його тілі судмедексперти  нарахували 11 ножових ран, з яких три були проникаючими (спина, серце, шия), від яких і настала смерть. Єдиним підозрюваним у вбивстві був 30-річний мешканець Житомирської області Володимир Довгалюк, який має впливових родичів у правоохоронних органах. Майже два місяці він знаходився під вартою, втім 26 вересня 2014 р. суддя Корольвського райсуду Житомира Рожкова ухвалила рішення відпустити його під заставу у 200 тисяч гривень.

Відтак судовий процес тягнувся, досліджувалася доказова база сторін. У вересні 2015 р. суд задовільняє клопотання прокурора про призначення додаткової експертизи відеодоказу у справі вбивства Жадька, який надала сторона обвинуваченого, та відправляє його на експертизу в державну установу. Адже на попередньому засіданні виявилось, що експерт, який проводив дану експертизу, отримав доказ на накопичувачі без упаковки та у відкритому вигляді. Тому не є виключенням, що час відеодоказу міг бути змінений. Також одним з порушення було те, що у період проведення експертизи особи, які її проводили, не були працівниками державної експертної установи та не мали законного права проводити дану експертизу.

На даному судовому засіданні також були повторно заявлені свідки, які знову переглядали матеріал з камер відеоспостереження та впізнавали людину, яка слідкувала за Олександром Жадьком з Житомира до Зарічан та тікала з двору жертви, при цьому ховаючи в синьому пакеті предмет, схожий на ніж. На що вони знову підтвердили, що це одна і та ж особа.

Як стверджували родичі загиблого, підозрюваний плутався у свідченнях та змінював покази, ймовірно, судовий процес спеціально затягувався, щоб надати стороні захисту додатковий час для пошуку доказів.

Це продовжувалося більше року, а у жовтні 2015 р. відбулося чергове засідання за участю нового прокурора. Були допитані свідки, які брали участь при вилученні доказів з машини обвинуваченого та слідчі, які проводили цей процес. Однак судді весь час здавалося, що при допиті представник позивача ставив «навідні» питання свідкам. Також судом були зачитані результати психологічної експертизи відеодоказів, зроблені державною експертною установою за клопотанням попереднього прокурора Олександра Божка.

Згідно з висновками експертизи, поведінка особи на записах камер спостереження співпадає з поведінкою обвинуваченого. Тому, зважаючи на це, брат загиблого Юрій Жадько подав усне клопотання щодо того, щоб підсудному змінити запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою. Однак після нарадчої кімнати суд відмовив у даному клопотанні, мотивуючи це тим, що таке клопотання може подати тільки сторона обвинуваченого або захист.

Вже у лютому 2016 р. на черговому засіданні суд приймає рішення – призначити чергову експертизу відеодоказів у справі вбивства Олександра Жадька. Це була третя експертиза відеоматеріалів, а попередні дві, на яких зафіксовано вбивцю, проводилися  у державній та приватній установах.

«Таким чином, постає питання щодо об’єктивності та достовірності висновків, які були надані експертами, як стороною обвинувачення, так і стороною захисту. Тому, в ході судового розгляді даного кримінального провадження, я вважаю, що є необхідність у з’ясуванні певних обставин, які були досліджені раніше, що є суперечливими. Проведення комісійної судово-медичної експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту експертиз Міністерства юстиції України», – наголосив адвокат потерпілих Володимир Васильчук. Суд клопотання адвоката задовільнив.

«Суд вважає беззаперечним вимагання призначення у справі експертизи. Разом з тим, суд вважає слушним клопотання представника потерпілих про проведення експертизи комісією експертів з досліджуваного питання, що окремо буде сприяти об’єктивності судового розгляду», – повідомив суддя Євген Грубіян.

Суд тягнувся другий рік, а обвинувачений у вбивстві Довгалюк знаходився на волі, адже Корольовський районний суд відпустив його під заставу. Брат загиблого – Юрій Жадько розповів, що на попередніх судових засіданнях досліджували записи із камер відеоспостереження, на яких було зафіксовано вбивцю. Проте, це відео повторно направили на комісійну судову психологічну експертизу, тільки вже до Київського науково - дослідного інституту судових експертиз.

Висновки київських експертів, які зачитали у залі суду, підтвердили причетність обвинуваченого до злочину. Проте у матеріалах описової частини експертної оцінки, обидві сторони процесу віднайшли невідповідності. Тому суд, заслухавши усі сторони процесу, погодився на те, аби викликати на наступне судове засідання київських експертів, щоб ті прояснили ситуацію.

Окрім того, брат загиблого Олександра Жадька розповідав, що на підозрюваного Довгалюка паралельно відкрито ще два кримінальних провадження.

«Ми маємо на сьогодні ще дві кримінальні справи по факту переоформлення майна Довгалюком. За день до оголошення йому підозри він переоформлює все нерухоме і рухоме майно на своїх родичів. Генеральна прокуратура витребувала цю справу,тому, що там є певні недопрацювання. Іще одна справа порушена за фактом фальсифікації доказів. Тому що під час засідання обвинувачений Довгалюк та його дружина надали суду довідку, де нібито він купував золото, хоча перед цим за два-три місяці він сказав, що золота він не купував. Касира, який виписав цю довідку, допитали у судовому засіданні, і вона відмовилась від цього підпису. Вона не підтвердила, що її виписувала».

На той час Володимир Довгалюк вже тричі змінював покази. Надав в суд відеофайли на жорскому диску, нібито алібі, що у час вбивства він був біля магазину матері. Експертизу цього жорсткого диску робили спочатку приватні експертні структури, потім прокуратура призначила експертизу в ДНДКЦ у Києві, де чітко було вказано, що різниця в часі існує, і вона суттєва. До того ж видалена інформація з журналу подій. Тобто, всі події пов’язані зі змінами часу, корегуванням відрізків і проміжку. На судових засіданнях обвинувачений говорив про те, що він – не мисливець, не вміє володіти холодною зброєю, що він добра, порядна людина.

«Прокуратура зробила запит в Житомирське обласне мисливське господарство, де підтвердили, що Довгалюк є мисливцем з 2012 р. Відповідно, це говорить про те, що обвинувачений Довгалюк вбиває не тільки тварин, а він вбиває і простих людей, позбавляючи їх життя, приносячи горе їхнім рідним і близьким», – сказав Юрій Жадько.

Відтак на засіданні суду у січні 2017 р. судовий експерт підтвердив, що на відео, яке вилучили з відеокамер у день вбивства, зображений обвинувачений Довгалюк.

«Державний судовий експерт зазначив, що основні маркери невербальної поведінки осіб, які зазначені на усіх досліджуваних відеофайлах, чітко співпадають, тому з максимально високим ступенем впевненості можна констатувати, що на відео зображена одна і та ж сама особа, тобто обвинувачений Довгалюк. Саме він слідкував в день вбивства за моїм братом, з місця його роботи в Житомирі та аж до самого будинку в селі Зарічани. Обвинуваченого Довгалюка бачили сусіди, як він вибіг з будинку мого брата та побіг в напрямку лісу, ховаючи обличчя під капюшоном», – розповів брат загиблого Олександр.

Так судова тяганина тривала більше двох років. Після десятка судів (дебати, останнє слово), зрештою 15 листопада 2017 року Житомирський райсуд виносить вирок – визнати невинним Володимира Довгалюка. Свідчення свідків, які бачили убивцю Олександра Жадька, відео з камер спостереження, на яких був зафіксований чоловік, що переслідував потерпілого, висновки експертів, які, на думку прокуратури, доводять провину обвинуваченого, суд визнав недостатніми для винесення обвинувального вироку.

«Суд ухвалив Довгалюка Володимира Олеговича визнати невинуватим у пред’явленому обвинуваченні за п. 7 ч. 2 ст. 115 КПК України та виправдати його у зв’язку з недоведенням, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим», – зачитав суддя Євген Грубіян.

Своєю чергою, прокуратура категорично не згодна з виправдувальним вироком суду у справі вбивства Олександра Жадька. «Те, що доводить провину підсудного, було викладено у попередньому судовому засіданні. Проте, аналіз доказів суд зробив у нарадчій кімнаті, і ви чули його висновки. З висновками ми погодитися не можемо. Звичайно, що ми свою позицію будемо відстоювати до кінця у судах вищих інстанціях. З вироком суду ми не згодні», – сказав прокурор Сергій Глазунов.

Представник потерпілих зазначив, що вирок буде оскаржуватися у вищих судах.

«Звичайно, з вироком я не згоден, вважаю його незаконним, тому що у суду не було підстав сумніватися у висновку комісійної психологічної експертизи, яка підтвердила, що по невербальній поведінці це одна і та ж сама особа. І крім того, свідки, які були допитані, сусіди потерпілого Жадька – Зіневичі, чітко вказали, що на відеозаписі, і та особа, яку вони бачили, що виходила з будинку Жадька, це – одна і та сама особа. Це найголовніші докази, які свідчать про те, що саме Довгалюк скоїв вбивство Жадька. У мене немає будь-яких сумнівів у тому, що правда буде на стороні потерпілих», – сказав представник потерпілих Володимир Васильчук.

Також варто додати, що після оголошення вироку, вперше за всю історію Житомирський райсуд скликав прес-конференцію з приводу справи вбивства Олександа Жадька. Втім, під час зустрічі присутні журналісти, активісти, які переживали, що через впливових родичів обвинуваченого розгляд справи буде необ’єктивним, нічого нового не почули. Журналісти «20 хвилин» слідкуватимуть за розвитком подій у цій справі. Адже якщо єдиного підозрюваного виправдали, постає питання: хто ж тоді вбивця?

Алла Гетьман

Слідкуйте за новинами Житомира у Facebook, Telegram, Instagram та YouTube.