Житомиряни проти «ЮПІДЖІ» – суд у м. Рівному порадив звертатися в суд загальної юрисдикції

Північно-західний апеляційний господарський суд у м. Рівному 9 червня 2021 року виніс постанову, яка спричинила суперечку в залі судових засідань. 

Представники громадськості разом із жителями району навколо АЗС «ЮПІДЖІ», що за адресою: м. Житомир, проспект Незалежності, 29, після оголошення рішення стали вимагати від суду пояснень, з яких міркувань колегія суддів дійшла саме такого висновку.

До речі, це прямий обов’язок суду – надати обґрунтоване пояснення своєму прийнятому рішенню. Закон чітко прописує цю норму. Так, у ч. 3 ст. 240 Господарський процесуальний кодекс України зазначає: «Головуючий у судовому засіданні роз’яснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження». Натомість головуючий відмовився роз’яснити рішення, посилаючись на те, що з письмового рішення все буде зрозуміло.

Нагадаємо, що 22 березня 2021 року у Господарському суді Житомирської області було оголошено результативну частину рішення у справі сумнозвісної АЗС «ЮПІДЖІ», яким заборонялася будь-яка діяльність з реалізації нафто- та газопродуктів для автозаправного комплексу. У рішенні суду від 22.03.2021 зазначено наступне: «Господарський суд у цій справі дійшов висновку, що об'єкт є самочинним будівництвом в розумінні ст. 376 ч. 1 ЦК України».

Однак Північно-західний апеляційний господарський суд у м. Рівному у постанові від 9 червня 2021 року у справі № 906/3/21 виніс інше рішення за позовом громадської організації «Громадська оборона» до товариства з обмеженою відповідальністю «ЮПІДЖІ» про знесення самочинного будівництва.

Під час судового засідання 09.06.2021 року колегією суддів поставлено питання представникам сторін щодо юрисдикції спору у цій справі.

Представники ТОВ «ЮПІДЖІ» з посиланням на правові висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 11.12.2018 у справі № 910/8122/17 зазначили, що спір у справі, яка перебуває на розгляді, має публічно-правовий характер, а отже, повинен вирішуватися як адміністративне, а не господарське судочинство.

Представник громадської організації «Громадська оборона» заперечив вищезазначену позицію представників відповідача. В обґрунтування власної позиції він зазначив, що спір у цій справі повинен вирішуватися в порядку господарського судочинства, оскільки позов поданий громадською організацією «Громадська оборона» в інтересах членів громадської організації та жителів територіальної громади міста Житомира та спрямований на захист прав останніх в галузі захисту навколишнього середовища, які були, на його думку, порушені відповідачем.

Під час розгляду справи суд апеляційної інстанції зазначив, що судом першої інстанції помилково розглянуто в порядку господарського судочинства справу, віднесену до суду цивільної юрисдикції. Суд апеляційної інстанції у своєму рішенні також вважає, що рішення Господарського суду Житомирської області від 22.03.2021 року у справі № 906/3/21 необхідно скасувати, а провадження у справі № 906/3/21 закрити. Водночас наголошено на праві позивача протягом десяти днів із дня отримання цієї постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи  за встановленою юрисдикцією.

Так, у п. 3 ухвали суду зазначено: «Роз’яснити громадській організації "Громадська оборона" про її право протягом десяти днів із дня отримання нею цієї постанови звернутися до Північно-західного апеляційного господарського суду із заявою про направлення справи до суду загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства».

Таким чином, судова тяжба між жителями району і АЗС «ЮПІДЖІ» за адресою: м. Житомир, проспект Незалежності, 29 продовжується. Також варто нагадати, що Житомирська міська влада повністю відсторонилася від процесу відстоювання інтересів громади. Ба більше, юридичний департамент міської ради кілька разів не зміг самостійно подати позов до суду через численні юридичні та процесуальні помилкм з вини саме працівників міської ради.

Зі слів представників жителів району АЗС, суд невірно інтерпретував мету подання позову, хоч у позовній заяві про це було зазначено, а саме: ГО «Громадська оборона» подала позов в інтересах ГО та членів ГО, виконуючи мету і завдання, які зазначені в Статуті ГО. 

Зараз представники громади готують заяву для передачі справи до суду загальної юрисдикції для забезпечення позову та одночасно буде подано касаційну скаргу.

Руслан Мороз

Читайте також:

Як в апеляції Житомирська міська рада «злила» виграний суд щодо відновлення благоустрою біля АЗС «ЮПІДЖІ».

Хочете отримувати новини першими – приєднуйтеся до нас у соцмережах

• Telegram 
• Facebook 
• Instagram

Слідкуйте за новинами Житомира у Facebook, Telegram, Instagram, YouTube та Google