Продовжується судовий розгляд справи про вбивство Даринки Макарчук – питань все більше і більше, а відповіді – жодної!

20 хвилин (Житомир)

У Коростенському міськрайонному суді Житомирської області 10 червня 2021 року відбулося чергове засідання суду у справі Даринки Макарчук.

Нагадуємо, що у травні 2019 року Житомирщину сколихнуло повідомлення, що в одному із сіл Овруцького району батьки вбили 5-річну дитину, а її тіло спалили у печі. Під час перевірки мати намагалась видати сина за зниклу дочку, надягнувши на нього дівчачі речі. Тоді про це на своїй сторінці у Facebook повідомив тодішній начальник Головного управління Національної поліції в Житомирській області Вячеслав Печененко.

«Нині справа щодо її біологічних батьків перебуває у Коростенському міськрайонному суді на стадії дослідження судом письмових доказів. Обвинувачений Макарчук перебуває зараз у слідчому ізоляторі під вартою. Стосовно матері судом змінено запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт. Щодо активістів, то така оцінка дії активістів досліджувалася в межах розслідування самого кримінального провадження щодо дитинки і жодних ознак вчинення ними кримінальних діянь не було встановлено, рішення про повернення (дівчинки біологічним батькам) приймалося судом», – прокоментував заступник керівника Житомирської обласної прокуратури Сергій Зубак 30 грудня 2020 року під час брифінгу у Житомирській обласній прокуратурі.

Нині розгляд справи продовжується. Потерпілими у справі визнано брата матері дитини і управління праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації. Обвинувачених двоє: батько – Павло Макарчук, який перебуває під вартою, і мати – Олена Клусенко, якій обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Звісно, остаточне рішення буде приймати суд, але ще на початку розгляду справи наше видання вже повідомляло про величезні нестиковки слідства. Так, на відкритому судовому засіданні 1 грудня 2020 року у Коростенському міськрайонному суді Житомирської області обидва адвокати заявили, що не уявляють, як представники обвинувачення збираються доводити провину підсудних. Так, батько потерпілої Даринки визнав свою провину у шахрайстві з грошима, які виділялися на дітей. Батьки разом пиячили та вели аморальний спосіб життя. Це дуже велика провина насамперед перед їхніми власними дітьми.

Управління праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації подало позов про повернення більш ніж 40 тисяч гривень, які батьки отримали у вигляді соціальної допомоги на дитину, коли, за даними слідства, її вже не було.

Новини Житомира - фото з Продовжується судовий розгляд справи про вбивство Даринки Макарчук – питань все більше і більше, а відповіді – жодної! — Обвинувачений - батько дитини

Але зі звинуваченням у вбивстві вийшов казус. За словами одного з адвокатів, який прокоментував справу на минулорічному засіданні суду, виявляється, що експертиза визнала кістку, яку було оголошено рештками Даринки Макарчук, спочатку такою, що взагалі не належить людині, а потім все ж за допомогою ДНК-експертизи фахівці дійшли висновку, що кістка належить особі чоловічої статі, значно старшій за віком, ніж маленька дівчинка. Тут вже питання до фаховості наших експертів: якщо чоловіча кістка, за думкою експертів, схожа за ДНК-профілем на тваринну, то про яку експертизу взагалі можна говорити? Також, за словами адвокатів, грубу, в якій нібито було спалено рештки дитини, поліція знищила. На думку адвокатів, це було зроблено навмисно з метою недопущення повторної експертизи. Адвокати говорять про відверту фальсифікацію справи з метою виправдати себе (поліцію та органи влади, – авт.) у власній безпорадності у цій справі.

На засіданні 10 червня суд продовжував досліджувати письмові докази, надані слідством. Ми розуміємо, що завдання журналістики надавати інформацію про події як вони є, тобто без зайвого емоційного навантаження. Але неможливо описати емоції присутніх, коли суддя зачитувала висновки експертів. Спочатку житомирські експерти визнають знайдені зуби, що, ймовірно, можуть належати дитині 4-6 років, а потім київські експерти, досліджуючи ДНК, доходять висновку, що зуби належать літньому чоловікові. І це додається як докази до суду! Питання риторичне: де логіка слідства?

За минулий час в обвинувачених змінилися адвокати. І знову вже нові захисники говорять про певні маніпуляції з доказами. Але самі адвокати ще не мали можливості виступити в суді, тому поки що утримуються від детальних коментарів.

На сьогодні у суді тільки закінчується дослідження письмових доказів, наступного разу будуть досліджуватися відео, і тільки потім слово буде надано адвокатам обвинувачених.

На наше прохання до прокурорки прокоментувати невідповідність висновків експертів по нібито решткам вбитої дитини, прокурорка групи прокурорів по справі тільки сказала, що потрібно було уважніше слухати.

Варто додати, що під час судового засідання батько дитини постійно говорив про те, що він взяв вину на себе тільки тому, що його було жорстоко побито. Так, дійсно, на першому судовому засіданні обвинувачений виглядав дуже сильно пошарпаним. Також він постійно нагадував, що «скаже всю правду». Але на запитання, яку саме правду він збирається розповісти, відмовчувався.

Щодо матері загиблої дитини, то вона була одягнута в куртку з капюшоном, незважаючи на досить теплу погоду. З нею ніхто не намагався з журналістів поспілкуватися, адже вона, виходячи з зали, обсипала всіх присутніх прокльонами.

Наше видання обов’язково буде продовжувати слідкувати за судовим розглядом цієї жахливої справи.

Але знову і знову постає питання, на яке слідство так і не спроміглося відповісти: де дитина? Якщо рештки виявилися не дитячими, частина кісток взагалі, за висновками експертів, не може бути ідентифіковано, то на підставі яких доказів справу було передано до суду?