Наша поліція нас береже?

Судове засідання у справі Петра Ярмака від 7 червня 2021 р.

Продовжуються спроби виправдати поліцейських, які побили Петра Ярмака, та його самого зробити винним.

Нагадаємо, що шокуючий інцидент стався в ніч на 3 листопада 2020 року, приблизно о 01:00. 

Патрульні поліцейські зупинили легковий Peugeot Partner біля повороту з Небесної Сотні на Лятошинського. Формальним приводом для зупинки став нібито невключений поворотник, а потім... Петра побили практично до напівсмерті.

Тоді, під час акції протесту проти поліцейського свавілля, начальник Головного управління поліції області Юрій Олійник пообіцяв провести об'єктивне розслідування кримінального провадження.

«Кримінальне провадження вже є – це 365 (перевищення влади або службових повноважень співробітником правоохоронних органів) стосовно працівників патрульної поліції і 345 (загроза або насильство відносно співробітника правоохоронних органів) щодо Ярмака Петра. Розслідувати їх буде Державне бюро розслідувань», – зазначив тоді Юрій Олійник.

7 червня 2021 року суддя Корольовського районного суду Л. Шимон винесла ухвалу щодо закриття провадження внаслідок закінчення строків розгляду, які передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП. Водночас всупереч діючому законодавству у тій же ухвалі суду підтверджується вина потерпілого. Отже, фактично ще до закінчення кримінального провадження суд виніс рішення про те, що Петро Ярмак сам винен у нанесенні собі тяжких тілесних ушкоджень.

І це, незважаючи на те, що під час розгляду цього провадження по суті сторона відповідача 28.12.2020 року звернулася до суду з клопотанням про відкладення слухання справи до розгляду кримінального провадження відносно працівників поліції, які вчинили відносно нього насильство, що потягло заподіяння тілесних ушкоджень, та підробили матеріали цього провадження. Зараз відносно працівників поліції внесені відповідні відомості до ЄРДР та за справою проводиться досудове розслідування.

І ось у понеділок, 7 червня, завершився розгляд справи щодо притягнення Петра Ярмака до адміністративної відповідальності.  Справа не є стандартною, тому що події, які відбувалися 03.11.2020 р., одночасно є предметом розгляду в адміністративному провадженні (щодо притягнення П. Ярмака до адмінвдповідальності), а також щодо цих подій іде досудове слідство і пред'явлено підозру працівнику поліції О. Грибу (який безпосередньо брав участь у цих подіях). Судове засідання ще не завершене, можливо, будуть пред'явлені підозри іншим працівникам поліції, учасникам вказаних подій.

Докази, зібрані досудовим слідством за вказаною справою, не відкриті, інформація, яка прямо стосується справи, що розглядається у суді, є таємницею слідства, тому захист в адміністративному провадженні позбавлений можливості надати її суду. А відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їхній сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Тож суд за таких обставин не може дотриматися цієї норми.

Ще 04.02.2021 р. закінчилися строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП. Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП. 09.02.2021 р. адвокат подав клопотання про закриття справи на підставі ч. 2 ст. 38 КУпАП. У задоволенні клопотання відмовлено. 24.02.2021 р. П. Ярмак подав заяву про закриття справи за ст. 38 КУпАП, на яку суд знову виніс відмову.

Надані в суді патрульною поліцією докази викликають великі сумніви в їхній достовірності, адже свідки, вказані в протоколах, на судове засідання не з'явилися і не виявили бажання підтримати свої свідчення. Протокол затримання також викликає сумнів, оскільки у вказаному документі міститься три підписи затриманої особи, всі різні, крім того, на останній сторінці, у графі «скарг, зауважень до посадових осіб органів поліції не маю», міститься нерозбірливий напис, який за своїми графологічними особливостями разюче відрізняється від підпису.

Особливу увагу привертають відео з регістратора патрульного автомобіля та з бодікамер. Адвокат у судовому засіданні зауважив, що відео, надане патрульною поліцією, повністю змонтоване. Спостерігаючи за часом на відео, можна помітити, що на запису періодично відсутні частини по кілька хвилин. Що відбувалося у цей час – невідомо. Але на відео на початку запису чітко можна побачити, що Петро Ярмак нормально рухається, без будь-яких ознак алкогольного сп’яніння. 

Також на запису з відміткою часу у 01:22:02 темно і чути звуки тяганини, боротьби. Ярмак говорить працівникам поліції: «Що ви робите? Навіщо ви мене переслідуєте? Що ми вам зробили?». Хтось із поліцейських каже: «Ти бухий їздиш». Запитання поліцейського до Ярмака: «Швидка треба?». Відеозапис закінчується на 01:24:27. Можна зробити висновок, що в період з 01:22:02 до 01:24:27 Ярмак отримав тілесні ушкодження. П'ять хвилин запис відсутній.

Початок наступного запису о 01:29:33. Петро Ярмак говорить: «А теперь в травмпункт поехали». Працівник поліції відповідає нецензурною лайкою. Адвокат знову звернув увагу суду на той факт, що, як вбачається з відео, на початку П. Ярмак почуває себе нормально, стійка впевнена хода, спокійний, наприкінці відео не може підвестись, не може йти, стогне, не може говорити. Відео надано суду вибірково, є численні пропуски в часі. На бодікамерах не був виставлений нічний режим, внаслідок чого відео нерозбірливе, у більшості випадків просто темне, чутно тільки звуки.

Виносячи ухвалу, суддя Корольовського суду Л. Шимон знову зазначила, що провадження відносно Петра Ярмака закрите в зв’язку із закінченням строків притягнення. Разом з тим у мотивувальній частині постанови суду буде зазначено, що суд вважає доведеним той факт, що П. Ярмак вчинив інкриміновані йому дії. На підставі яких доказів суд дійшов цього висновку, адже частина доказів закрита в зв’язку з кримінальним провадженням, суддя уточнювати не стала. Тож висновок суду без дослідження усіх доказів – це вже, на жаль, реалії нашого часу.

Після судового засідання адвокат П. Ярмака Володимир Ткачук прокоментував рішення суду:

«В зв’язку з тим, що суд виніс рішення без дослідження всіх доказів, після отримання повного тексту ми обов’язково будемо оскаржувати це рішення як незаконне».   

Черговий злочин патрульних поліцейських у Житомирі – в ніч на 4 червня був жорстоко побитий Сергій М.

Чоловіка затримали під надуманим приводом, викручували руки, били, погрожували розправою і вимагали гроші. Б'ючи затриманого, копи відключали камеру відеофіксації. Коли затриманому стало погано, допомогу йому ніхто не надав. На щастя, Сергію вдалося зробити аудіозапис всього, що відбувалось. Сам чоловік потрапив до лікарні, але зміг подати заяву до Житомирського відділу поліції стосовно його побиття працівниками патрульної поліції.

На аудіозапису події, який є в розпорядженні редакції, чути, як Сергій просить поліцейського не ламати йому руку, на що патрульний відповідає: «Я тобі ще щелепу зламаю!». Потім чути нецензурну лайку з боку працівників патрульної поліції і слова в бік Сергія: «Тварь ти кончена!» І це приклад уставного спілкування працівників патрульної поліції з громадянами нашого міста!?

Як нам повідомили у пресслужбі Національної поліції, заяву було прийнято, зареєстровано і передано за належністю до ДБР, яке повинно в подібних випадках проводити розслідування. Від ДБР ми отримали відповідь на наш запит, що станом на 4 червня 2021 року до ТУ ДБР у м. Хмельницькому ця заява не надходила. 

На наш запит стосовно кількості отриманих заяв з початку року щодо неправомірних дій співробітників поліції нам повідомили, що така статистика не ведеться. 

Необхідно визнати, що патрульні області останнім часом часто потрапляють до кримінальних повідомлень. Ось кілька найрезонансніших цьогорічних випадків у Житомирській області.  

14 січня 2021 у Малині поліцейські жорстоко побили 18-річного Арсена Сєніка, змушуючи хлопця зізнатися у злочині, якого він не скоював. Арсен виявився племінником першого секретаря Посольства України у Великій Британії – тільки це врятувало хлопця від переслідування і незаслуженої судимості. Поліцейський, який побив Арсена, був викритий і в інших тортурах.

17 квітня Житомир сколихнула історія Кирила Безіма, у якій знову ж таки фігурували патрульні поліцейські, які заявили, що молодий чоловік двічі вистрелив сам у себе.

Руслан Мороз

Хочете отримувати новини першими – приєднуйтеся до нас у соцмережах

• Telegram 
• Facebook 
• Instagram 

Слідкуйте за новинами Житомира у Facebook, Telegram, Instagram та YouTube.