Протидіємо підкупу виборців спільними зусиллями!

Все просто: підкуп виборців збільшує явку та дає додаткові голоси, вмотивовані не підтримкою програми та діяльності кандидата/партії – а матеріальним стимулюванням (грішми; продуктовими наборами).

Підкуп виборців можна розділити на декілька різних форм, серед найпоширеніших:

* агітація через не персональні дії кандидата/партії – обладнання для лікарень, дитячі майданчики, асфальтування доріг, тощо (тобто гроші не передаються конкретному виборцю);

* «мережа» підкупу – формування ієрархії (сотники/тисячники) з пошуку виборців, що готові продати свій голос та системна робота з ними;

* скупка голосів у день голосування.

Остання форма підкупу виборців застосовується, як правило, тими кандидатами, чий штаб спрацював погано і за соціологічними опитуваннями необхідно знайти додаткові голоси в день голосування. На відміну від перших двох вищезазначених форм – що є складним психосоціальним явищем, скупка голосів не передбачає психологічного контакту та тривалої взаємодії кандидата з виборцем. Як наслідок, такі скупники не впевнені, що отримавши гроші, виборець проголосує за нього – тому намагаються проконтролювати волевиявлення.

Намагання контролювати волевиявлення виборців є зовнішньою ознакою скупки голосів і дає інструмент для громадськості протидіяти підкупу: якщо заблокувати контроль волевиявлення і забезпечити таємне голосування, штаб кандидата-скуповувача не може бути впевнений, що гроші витрачаються ефективно. Тому стає демотивованим роздавати далі гроші без контролю результату. Є наслідки і в поведінці виборців: якщо вони бачать, що скупник не може контролювати як вони проголосували – вони починають більше голосувати за своїми вподобаннями, а не за того, хто дав їм грошей у день виборів.

Яким чином контролюють волевиявлення виборців? – Ось перелік загальновідомих механізмів:

* винос бюлетенів із приміщення для голосування – один виборець вкидає папір схожий на бюлетень у скриньку, і виносить перший: далі дається заповнений бюлетень наступному виборцю – а він має вкинути його, а свій незаповнений винести скупнику;

* фотографування на мобільний телефон з подальшим надсиланням через мессенджери чи демонстрацією на виході скупникам;

* голосування в кабінах для таємного голосування по двоє, так би мовити взаємоконтроль, – посилаючись на те, що у одного виборця поганий зір чи забув окуляри (саме заходять по двоє на дільницю і потім в кабіну для таємного голосування – а не з дозволу члена комісії просять допомогти іншого виборця);

* голосування поза кабінами для таємного голосування (на підвіконнях, колінах, стіні): формується група чи навіть на автобусі привозиться, потім з натовпу найбільш довірені займають кабіни і довго вивчають виборчі бюлетені – а всі інші посилаючись на чергу, заповнюють поза кабін, - в цей час ходить спостерігач чи «представник ЗМІ», який перевіряє за кого заповнюють бюлетені;

* демонстрація виборчого бюлетеню перед вкиданням до виборчої скриньки: біля скриньки чергує спостерігач чи «представник ЗМІ», який переглядає не сгорнений виборчий бюлетень під час вкидання до скриньки;

* чергування спостерігачів/«представників ЗМІ» впритул до кабін для таємного голосування з напівпрозорою тканиною (психологічне залякування «ми все зафіксуємо і ви нас не зможете надурити, взявши гроші»);

* демонстративні малі позначки членами виборчих комісій на виборчому бюлетені перед видачею – дуже часто такий спосіб психологічного тиску застосовується в невеликих селах (мовляв по цим декільком крапкам будемо знати чий бюлетень при підрахунку голосів);

* вимоги робити аномальні позначки замість традиційних √ чи +, - мовляв при підрахунку голосів перевіримо чи є бюлетень з такою позначкою і навпроти якого кандидата її проставлено (психологічний тиск);

Цим проявам контролю волевиявлення, можна доволі ефективно протидіяти спостерігачам та членам дільничних виборчих комісій з активною громадянською позицією.

Так при дивній поведінці виборця – зайшов-вийшов до кабіни та кидає бюлетень у скриньку (не заповнював, а замінив у сумці чи за пазухою заповнені на незаповнені чи на схожий аркуш паперу), прямуючи до виходу, до нього можна звернутися із запитання та покликати представника поліції для встановлення особи громадянина. У такого виборця буде простий вибір: або показати речі, що не виносить виборчий бюлетень – або буде складений акт, і потім такого виборця будуть тягати на допити в межах кримінальних проваджень багато місяців після дня голосування. Коли пояснюєш про це, виборці відмовляються виносити бюлетені. 

Аналогічно із фотографуванням виборчих бюлетенів: якщо через напівпрозору тканину видно підйом рук з телефоном (і тим більше спалах), треба звертатися до виборця із вимогою не порушувати законодавство і видалити фотографію з телефона. Або він буде зафіксований і його будуть допитувати після виборів за підозрою у продажі свого голосу. Як правило, щоб без нервів та якихось пояснень залишити виборчу дільницю, виборці демонструють фотографії чи видаляють фото з телефону.

Також треба реагувати на всі спроби заповнювати виборчі бюлетені поза кабінами для таємного голосування: вимагати припинити порушення виборчого законодавства, якщо не реагують і не хочуть чекати – вимагати від керівництва ДВК вжити заходи та покликати представника поліції для встановлення особи виборців, що порушують таємницю голосування.

Якщо хтось чергує біля виборчих скриньок, треба звертатися із публічним питанням що саме робить цей спостерігач чи «представник ЗМІ», а також вимагати від виборців згортати навпіл виборчий бюлетень – щоб не порушувалася таємниця голосування.

Факти аномальної поведінки із порушенням виборчого законодавства, треба занотовувати: якщо буде викривлення волевиявлення на конкретній виборчій дільниці – аномальний результат, то можливо буде проводитися кримінальне розслідування за заявами потерпілих. І тоді поліції потрібно звузити коло пошуку: якщо спостерігачі із активною громадянською позицією надаватимуть переліки виборців із підозрілою поведінкою, то можна опитувати тих виборців, хто з більшою вірогідністю продавав свій голос скупникам.

Просте правило: у нас недостатньо доказів протиправної поведінки – нам не продемонстрували телефон, і ми не знаємо, чи є фотографія виборчого бюлетеню, - але ми можем записувати таких виборців і їх потім буде допитувати поліція при розслідуванні кримінального провадження. Важливий факт: в деяких справах по підкуп виборців, надавалися причетними цінні свідчення чи навіть були угоди/визнання провини. Тож треба лише зафіксувати коло можливо причетних осіб!

Також важливий аспект: активна протидія та привернення уваги до діяльності скупників, змушує їх залишити виборчу дільницю і припинити докуповувати голоси виборців – бо зростають ризики викриття та затримання. Активна громадянська позиція та реагування на порушення вимог виборчого законодавства фактично є дієвою превенцією проти подальшої скупки голосів!

Окремо зауважимо про контроль прилеглої території до виборчої дільниці: це місце, де може відбуватися скупка голосів. Якщо приїжджають автобуси і привозять виборців, треба розпитувати водіїв, фіксувати що автобус та спілкуватися з виборцями: часом не штаб певного кандидата привозить централізовано виборців, що продали свій голос. У випадку незаконної діяльності, підвезення як правило припиняється внаслідок уваги громадськості, перевірки документів представниками поліції.

Також треба реагувати на стоячі автомобілі, в які періодично сідають та виходять з них виборці: час не скупник спілкується в ньому з людьми та видає їм гроші? Чи не видно якихось списків та готівки чи продуктових наборів? Чи не приносять виборчі бюлетені після відвідування дільниці? Чи не демонструють в машині фотографії виборчих бюлетенів на телефоні? – Ми питаємо хто і чим займається, фіксуємо підозрілу поведінку, запрошуємо поліцію у випадку ознак злочину.

Необхідно розпитувати всіх осіб біля входу до виборчої дільниці, які стоять з якимось списками: це може бути і законна діяльність (екзит-полл), а може бути контроль голосування за мережею – коли агітатор фіксує, хто прийшов голосувати. Якщо будуть надані вичерпні пояснення і продемонстровані списки – законна і відкрита публічна позиція, питань більше не буде. Якщо ж пояснення не надаються і є ознака злочинною діяльності – скупки голосів чи забезпечення дії мережі підкупу, треба привертати увагу до такої особи і просити поліції встановити особу громадянина, а також припинити незаконну діяльність. Увага громадськості ускладнює їх непублічну роботу і змушує її припинити.

Резюмуємо: увага до дотримання процедур голосування – протидія порушенню таємниці голосування (контролю волевиявлення), дозволяє значно зменшувати обсяги злочинної діяльності з підкупу виборців. Отже це є дієвим інструментом громадськості проти підкупу виборців у день голосування!

Ця публікація підготовлена за дієвим сприянням та розлогими коментарями Світлани Пантюхіної – юриста, громадського омбудсмена із захисту виборчих прав у Житомирській області ВГО «Громадянська мережа «ОПОРА»

Сергій Ткачук, голова правління громадської організації «ПОЛІСЬКИЙ ЩИТ»