Поліцейський безлад у Житомирі, або Як водіїв «розводять» на гроші

Наше видання вже неодноразово розміщувало матеріали стосовно скарг на незаконні дії патрульної поліції в Житомирі. До речі, також ми оприлюднили скарги самих колишніх патрульних стосовно дій керівництва Управління патрульної поліції в Житомирській області. Тоді з Києва приїжджала комісія для перевірки наданих фактів, але потім ми отримали відповідь, що ці факти неможливо підтвердити. А от, чи перевіряв хтось, чи це звичайні відписки – хтозна. 

Але останнім часом наші українські доблесні поліціанти потрапляють у ще більш неприємні ситуації, коли їх ловлять на побутовому дебоші, як патрульну в Одесі (чудове відео є в мережі Інтернет); коли патрульні зупиняють хлопця і без нормальних пояснень злегка б’ють і заливають перцівкою (також відео є в Інтернеті); або взагалі, як начальник відділу превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області Олександр Вовченко, кидають гранати (!!!) в коридорі Управління патрульної поліції в Луцьку, де він працював начальником до переведення на Прикарпаття. Інформацію вперше опублікувала на своїй сторінці патрульна Зоя Мельник. Жінка повідомила, що гранату кидав сам начальник управління Олександр Вовченко. Він недавно приїхав служити до Івано-Франківська – на посаду керівника відділу превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області. Начальнику щось не сподобалося, і він вирішив кинути гранату в своїх колег!

Але цього разу ми хочемо розповісти трохи про відео, яке було оприлюднено на відеохостингу YouTube, на якому житомирські патрульні «розводять» на гроші випадкового нічного водія.

Подія відбулася ще 9 серпня 2020 року. Тоді, як випливає з пояснень потерпілого та адміністративного позову, поданого до Корольовського районного суду м. Житомира, близько 22:00, рухаючись по вул. Л. Толстого, автівка була зупинена патрульним автомобілем за те, що був несправний лівий габаритний ліхтар (ця несправність була усунута на місці).

Після цього поліцейський сказав, що на автомобілі не працюють гальмівні ліхтарі, і попросив відчинити багажник, потім оглянув бардачок, салон автомобіля. Далі сержант провів поверхневий обшук потерпілого та його товариша, а також обшукав особисті речі і сказав потерпілому сісти до патрульного автомобіля, де почали казати, що зараз ми «кудись» поїдемо «пісяти в баночку». 

Коли потерпілий зрозумів, що його «розводять» на гроші, він сказав поліцейським, що йому потрібна юридична допомога, а ті почали зупиняти інші авто, шукаючи «свідків». 

Сам потерпілий від дій патрульних в позові до суду заявляє наступне: «Після того, як до мене прийшов мій знайомий, який і мав надати мені юридичну допомогу у даній ситуації, на мене вже складали протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП України. Протиправність дій поліцейських мене вкрай лякала, і оскільки я не є юристом, то не зовсім розумів, що відбувається (обшук автомобіля, поверхневий обшук, перебування в автомобілі поліцейських, намір взяти аналіз сечі). І оскільки мої права і обов’язки та реальну суть вчинення правопорушення мені ніхто не роз’яснив, я попросив надати мені юридичну допомогу. Але на моє клопотання перенести розгляд справи на інший час та надати можливість скористатися допомогою захисника сержант Я. відповів відмовою, чим порушив моє право на захист. Я відмовився від отримання постанови на місці, при цьому хочу зазначити, що неодноразово просив працівників поліції роз’яснити мені мої права, але чомусь вони просто ігнорували мої вимоги».

Крім того, коли на допомогу затриманому прибув юрист, то він виявив, що «свідки» підписали порожні папірці без жодного слова тексту, що і було зафіксовано на відео. Крім того, перебуваючи в службовому авто, один з патрульних швидко намагався дописати набито свідчення «свідка» на папірці, де вже стояв його підпис. На питання до «свідків», що саме вони підписали, відповіді не отримали.

Крім того, на поштову адресу потерпілого не надходила постанова про адміністративне правопорушення, і він звернувся із запитом до Управління патрульної поліції в Житомирській області. Тільки 27.08.2020 року він фактично отримав відповідь на свій запит та копію постанови, серія ЕАМ № 2953945 від 09.08.2020 року. 

Якщо врахувати те, що постанова про накладання стягнення за справою про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксована не в автоматичному режимі (серія ЕАМ № 2953945 від 09.08.2020 року), а також в ній відсутній обов’язковий зміст, передбачений ст. 283 КУпАП України, виявляється, що працівники поліції позбавили громадянина всіх прав, якими він наділений відповідно до головного Закону України.

Коментар юриста: «Аналіз норм статті 289 КУпАП і частини другої статті 291 КУпАП свідчить, що постанова у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, може бути оскаржена протягом десяти днів після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні, або повернення поштового відправлення з позначкою про невручення.

У частині другій статті 286 КАС України визначено, що позовну заяву щодо оскарження рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, може бути подано протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Отже, на справи про адміністративні правопорушення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 126 КУпАП, дія положень статті 258 КУпАП не поширюється.

Тому винесення постанов у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 126 КУпАП, уповноваженими на те особами одразу після складення протоколу про адміністративне правопорушення на місці вчинення правопорушення є неправомірним і призводить до порушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, закріплених у статті 268 КУпАП, зокрема право користуватися юридичною допомогою адвоката, заявляти клопотання, подавати докази по справі тощо».

В зв’язку з вищевикладеним потерпілий звернувся з адміністративним позовом до Корольовського районного суду м. Житомира, в якому виклав прохання до суду відкрити провадження в адміністративній справі, визнати протиправними дії працівника УПП в Житомирській області Ярошинського А.В., який з порушенням конституційних прав розглянув справу про адміністративне правопорушення на місці вчинення правопорушення з порушенням вимог КУпАП України, винісши постанову про адміністративне правопорушення, серія ЕАМ № 2890973 від 28.07.2020 року, та скасувати згадану постанову серії ЕАМ № 2890973 від 28.07.2020 року про накладання адміністративного стягнення.

Ми не стали звертатися за коментарем до патрульної поліції, адже з власного досвіду знаємо, що отримаємо чергову «відписку». Тож нам залишається дочекатися рішення суду, про яке ми обов’язково повідомимо читачів.

На завершення хотіли б нагадати про те, що майже жодна справа щодо злочинів проти журналістів на Житомирщині не була розслідувана належним чином. Так, минуло майже два роки, як у залі Корольовського суду молодиками було побито адвоката Андрія Гожого та журналіста Андрія Лактіонова. За цей час журналіст Андрій Лактіонов вже помер, а його справа так і не зрушила з місця. Щодо автора цих рядків минулого року представники патрульної поліції вчинили протиправні дії, в зв’язку з чим була подана заява в поліцію та порушене кримінальне провадження. Але через деякий час провадження було закрите «за відсутністю складу злочину». Довелося поновити кримінальне провадження через суд. І знову через певний час його було закрито за тим же формулюванням. Сенсу знову звертатися до суду ми не бачимо. Все одно ніхто не буде розслідувати цей злочин.

Ми спілкувалися з представниками громадських організацій, які брали участь в переатестації міліції, а згодом поліції. Дуже велику кількість правоохоронців, співробітників прокуратури та міліції тоді було звільнено з органів за компрометуючими фактами. Але минув час, і на сьогодні від 70 до 80 відсотків звільнених за корупцію працівників поновилися на своїх посадах і встигли отримати компенсацію за нібито «незаконне звільнення»! Навіщо проводилася ця люстрація, пояснити ніхто не в змозі. Всі констатують лише, що це була профанація нібито досягнень демократії та «європейських» цінностей. Наших правоохоронців громадяни бояться більше за бандитів дев’яностих. Так що здобули…  

А ми поки що чекаємо на рішення Корольовського суду міста Житомира. До речі, патрульні, коли зрозуміли, що «розводняк» не вийшов, намагалися приписати потерпілому ще перебування в наркотичному сп’янінні, але і цього не змогли довести…

Руслан Мороз