Викладач Поліського університету не може добитися від керівництва закладу виконання рішення суду щодо приватизації службової квартири

20 хвилин (Житомир)

Історія з приватизацією службової квартири у Поліському національному університеті переросла з локального житлового спору у принципове питання виконання судових рішень державним закладом вищої освіти.

В основі конфлікту — заява викладача Юрія Довгія про передачу йому квартири у приватну власність та подальша постанова Верховного Суду України від 6 листопада 2023 року у справі №296/8558/21.

З чого все почалося

3 грудня 2020 року Юрій Довгій звернувся до університету із заявою про оформлення передачі квартири по вулиці Святослава Ріхтера у Житомирі у приватну власність шляхом приватизації. Йдеться про житло державного житлового фонду, що перебуває у віданні університету.

Відповідно до ч. 3 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» рішення про передачу квартири у власність громадянина має бути прийняте органом приватизації не пізніше одного місяця з дня отримання заяви.

Однак заява 2020 року належним чином розглянута не була. Це стало підставою для судового спору.

Судова справа та постанова Верховного Суду

Спір між заявником і університетом розглядався у межах справи №296/8558/21. Кінцеву крапку поставив Верховний Суд 6 листопада 2023 року, зобов’язавши університет розглянути відповідну заяву.

У своїх подальших зверненнях заявник наголошує: «Постанову Верховного Суду України від 06 листопада 2023 року не виконано…». Ключовим є те, що предметом судового розгляду була саме заява від 03.12.2020 року.

Дії університету після рішення суду

Після ухвалення постанови було створено приватизаційну комісію. Проте, як випливає з документів, комісія розглянула не первісну заяву 2020 року, а нову — від 11.01.2024 року.

У заяві на ім’я ректора університету Олега Скидана зазначено:

«…створеною приватизаційною комісією було розглянуто заяву … від 11.01.2024 року…, тоді як підставою оскарження була заява … від 03 грудня 2020 року…»

Тобто замість виконання постанови в межах визначеного судом предмета, університет фактично підмінив його іншим зверненням.

Більше того, згідно з протоколом №2 від 12.01.2024 року, комісія не ухвалила рішення по суті — ні про передачу квартири, ні про відмову. Натомість було вирішено направити матеріали до Міністерство освіти і науки України для «розгляду та прийняття відповідного рішення».

Позиція Міністерства освіти і науки

У відповіді МОН №1/5843-24 від 04.04.2024 року чітко зазначено: «Міністерство не є учасником справи 296/8558/21 та не зобов’язано розглядати заяву чи надавати погодження щодо приватизації…»

І далі: «…з порушеного права потрібно звертатися до Поліського національного університету».

Таким чином, міністерство фактично підтвердило, що саме університет є належним суб’єктом виконання постанови суду.

Виконавче провадження та кримінальний аспект

Через невиконання рішення Верховного Суду було відкрито виконавче провадження ВП №74477522 від 19.03.2024 року. Заявник звернувся до старшого державного виконавця Корольовського відділу ДВС у м. Житомирі Трохачової М.В. із вимогою не закривати провадження у зв’язку з фактичним невиконанням судового рішення.

У документі зазначено: «Поліський національний університет не виконав Постанову ВСУ … шляхом ухилення від виконання у спосіб перекладання розгляду заяви… на Міністерство освіти і науки України».

Також вказано, що відомості про можливе кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 382 КК України (умисне невиконання судового рішення службовою особою) внесено до ЄРДР 15 березня 2024 року за №12024060400000821.

У чому суть конфлікту

Суть спору полягає не лише у праві конкретного викладача на приватизацію квартири. Ключове питання — чи виконала адміністрація університету обов’язок, покладений на неї судом.

Формально комісія була створена. Однак:

заява, що була предметом судового розгляду, не розглянута по суті;
рішення про передачу або мотивовану відмову не прийнято;
повноваження перенаправлено до органу, який не є стороною у справі;
виконання постанови Верховного Суду фактично заблоковане процедурним листуванням.

Від керівництва Поліського національного університету на адвокатський запит правозахисниці Юрія Довгія отримано таку відповідь щодо виконавчого листа, виданого Корольовським районним судом м. Житомира за підписом ректора університету Олега Скидана:

«На виконання вимоги державного виконавця від 20.11.2025 № 102845/20.12-25/13 про примусове виконання виконавчого листа, виданого Корольовським районним судом м. Житомира по справі № 296/8558/21 про зобов’язання Поліського національного університету розглянути заяву про оформлення передачі квартири № 46 на вулиці С. Ріхтера, 12, м. Житомир у приватну власність Довгія Юрія Юрійовича, Поліський національний університет направляє копію протоколу приватизаційного органу № 7 від 25.11.2025 року та додані матеріали для підтвердження факту виконання рішення Корольовського районного суду м. Житомира по справі № 296/8558/21 та розгляду заяви Довгія Ю. Ю.».

Таким чином можемо констатувати, що ситуація зайшла у глухий кут. Рішення судів не виконуються, але кожна з сторін конфлікту наполягає на власній правоті.

Слідкуйте за новинами Житомира у Facebook, Telegram, Instagram та YouTube.

Коментарі