Сім’я з 5-річною дитиною може опинитися на вулиці через позицію прокуратури

Сім’я з 5-річною дитиною може опинитися на вулиці через позицію прокуратури
Як забрати житло у добросовісних набувачів квартири? Рецепт від прокуратури Житомира.

30-го грудня 2004 року почалася історія будинку, у якому живе сім’я з 5-річною донькою і яку хочуть виселити на вулицю. Спрощуючи ситуацію, можна сказати, що тоді між інвестором «Управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту від наслідків Чорнобильської катастрофи» (далі просто «Управління») та комунальним підприємством «Житомирбудзамовник» була укладена угода. Згідно з її умовами, КП мало побудувати для «Управління» 1078,42 кв. м житла. «Управління» заплатило за це майже 3 мільйони гривень. Далі у додатковій угоді сторони мали домовитись про те, які конкретно квартири будуть передані «Управлінню». Але таку додаткову угоду так і не було укладено.

У 2008 році будинок здають в експлуатацію. Це означає, що всі роботи у ньому, передбачені проектом, виконані.

У лютому 2010 року (така дата зазначається в одному з рішень суду) «Житомирбудзамовником» самостійно складений адресний перелік квартир, які мали б бути передані «Управлінню». Проте це суперечить укладеній і підписаній угоді, де чітко сказано, що цей перелік квартир мав бути визначений саме додатковою угодою, а не складений самостійно однією зі сторін договору.

Відео дня

16-го червня 2010 року Господарський суд зобов’язує «Житомирбудзамовник» передати 1078,42 кв. м «Управлінню», але не якісь конкретні квартири, а невизначену у натурі, «абстрактну» площу.

23-го вересня 2010 року постанову Господарського суду від 16 червня 2010 року залишено у силі Апеляційним господарським судом.

21-го квітня 2011 року «Житомирбудзамовник», виконуючи рішення Господарського суду, направляє «Управлінню» акт прийому-передачу квартир, у тому числі – квартиру № 312. Забудовник самостійно складає даний перелік квартир.

Проте інвестор не захотів їх отримувати, посилаючись на невідповідність технічного обладнання квартир. Про це був складений акт, і представник «Управління» у судах цього не заперечував. Тобто інвестор відмовився отримувати квартири у такому «неналежному», на його думку, стані. З іншого боку, якщо будинок був зданий в експлуатацію – це означає, що всі необхідні роботи, і у тому числі й у спірних квартирах, були виконані.

27-го липня 2011 року відбувається засідання Богунського суду, на якому нєкто Єфимович вимагає у «Житомирбудзамовника» визнати за ним право власності на ці 10 квартир. Він мотивує це укладеною у 2007 році попередньою угодою з «Житомирбудзамовником», згідно з якою Єфимович інвестує кошти у будівництво, а натомість отримує квартири. Які саме квартири він повинен був отримати, мало бути визначено основним договором, який, втім, укладений не був. Кошти Єфимович не сплачував. Відповідно, суд не знайшов підстав, на яких можна було б визначити право власності на квартири за позивачем.

Натомість «Житомирбудзамовник» подав зустрічний позов, у якому вимагав визнати за ним право власності на 10 квартир, оскільки їх було побудовано за його кошти. Суд задовольнив цю вимогу, бо ніким не оскаржувалося, що квартири побудовані саме за кошти «Житомирбудзамовника». Цей славнозвісний суд відбувся під головуванням судді Григорусь Н. Й. Він дав змогу «Житомирбудзамовнику» набути право власності на 10 квартир. Це доволі «темне» рішення суду. Воно відсутнє у єдиному реєстрі судових рішень. Адвокати кажуть, що існує три причини, з яких рішення суду не вноситься у реєстр: 1) халатність секретаря; 2) халатність судді; 3) злий умисел, аби ніхто не дізнався про оборудку.

Previous Next

7-го вересня 2011 року, менше, ніж через 2-а місяці після того, як «Житомирбудзамовник» через суд набув право власності, він ці квартири продає. Однією з них стала квартира № 312. Її купила Богайчук Ю. В.

6-го березня 2012 року Богайчук вирішує продати квартиру. Її купує Голобородько Н.С., робить добротний ремонт і планує у ній жити разом зі своїми чоловіком та дитиною.

2-го квітня 2012 року за позовом принципової прокуратури Апеляційний суд скасовує славнозвісне рішення Богунського суду від 27 липня 2011 року. Більше ніж через рік (!) Апеляційний суд за позовом прокуратури відбирає право власності на квартиру № 312 у «Житомирбудзамовника». Квартирою на цей час уже володіє Голобородько.

У липні 2012 року прокурор звертається до Богунського суду з вимогою забрати у Голобородько квартиру.

5-го березня 2013 року відбувається засідання. Богунський суд стає на сторону родини.

Previous Next

9-го квітня 2013 року відбувається засідання Апеляційного суду. Апеляцію подала прокуратура на рішення Богунського суду від 5-го березня 2013 року. Але і цього разу суд стає на сторону родини. Обидва останні суди мотивують своє рішення тим, що на момент укладання договору про купівлю-продаж будь-які правові перешкоди для укладання такого договору були відсутні. Тобто, юридичною мовою – Голобородько є добросовісним набувачем. Адже суд забрав право власності на квартиру у «Житомирбудзамовника» після того, як Голобородько її законно купила. Крім того, «Управління» ніколи не володіло квартирою, не мало правовстановлюючих документів на неї, а отже, жодних підстав витребувати квартиру у добросовісного набувача немає. Прокурор просив зважити на те, що «Житомирбудзамовник» склав адресний перелік квартир, де вказав квартиру № 312 як таку, що мала бути передана «Управлінню». Але, по-перше, адресний перелік не є документом, що посвідчує право власності на квартиру. По-друге, перелік квартир, які мали бути передані «Управлінню» згідно підписаного договору, як уже зазначалося, потрібно було затвердити додатковою угодою, а не самостійно скласти список. По-третє, «Управління» від них відмовилось, посилаючись на поганий стан, хоча будинок був зданий в експлуатацію, що означає, що роботи, передбачені проектом, виконані.

Previous Next

17-го липня 2013 року відбулось засідання Вищого спеціалізованого суду, бо прокуратура подала касаційну скаргу. Прокурори не зупиняються і сповнені рішучості викинути безневинних людей, які чесно придбали своє житло, просто на вулицю. Автору цих рядків мотивацію Вищого спеціалізованого суду зрозуміти не вдалося. Але можна здогадуватися про мотивацію судів. Просто залишимо це рішення для ознайомлення читачами.

Справу повернуто на новий розгляд. Головував у даному засіданні суддя В. О. Кузнєцов.

Previous Next

20-го травня 2014 року Богунський суд повторно розглядає справу. Прокурор просив суд: 1) забрати квартиру у Голобородько та передати її «Управлінню»; 2) визнати право власності на квартиру за «Управлінням». Суд задовольнив вимоги частково. Він забрав квартиру у Голобородько та постановив передати її «Управлінню», але право власності за останнім не визнав. Мотивація суду доволі цікава. Він каже, що правочин (купівлю-продаж) можна вважати не чинним, якщо на момент його вчинення хтось не мав права продавати або купувати. У той же час суд не зазначає, що саме заважало оформленню купівлі-продажу. На цьому суд не зупиняється та йде далі. Він визнає Голобородько добросовісним набувачем, проте каже, що «Управління» має право витребувати з неї майно, оскільки власник позбувся майна не з власної волі. Згадуємо, що «Управління» відмовилось приймати квартири і цього не заперечувало. Крім того, у який період часу «Управління» було власником квартири? Та ще й суд не задовольняє позов прокурора повністю і не визнає «Управління» власником. Проте «передає» йому квартиру. Засідання суду відбулось під головуванням судді Лєдньової Д. М.

Previous Next

18 червня 2014 року відбувається засідання апеляційного суду, де рішення прийнято не на користь сім’ї Голобородько. Суд підтверджує рішення Богунського суду. Він вказує, що акти прийому-передачі квартир, які, всупереч договору, були складені КП одноосібно і які не підписало свого часу «Управління» (тобто, вони є недійсними), є достатнім аргументом для того, щоб вважати квартиру Голобородько спірною власністю. Крім того, суд вказав, що купівля-продаж цієї квартири суперечить … інтересам держави! А тому є недійсною. Отаке рішення суду написали під головування судді Миніч Т. І.

Previous Next

Нині адвокатом Голобородько подано касаційну скаргу на рішення Апеляційного суду. Сім’я з острахом чекає на рішення Вищого спеціалізованого суду, який вже одного разу прийняв, зі слів адвокатів, сумнівне рішення.

Думка експерта з майнових прав адвоката Тетяни Монтян.

«Така ситуація була б неможливою, якби в Україні діяла титульна система реєстрації майнових прав.

Титульна система реєстрації характеризується тим, що в ній предметом реєстрації є саме право, а точніше – всі права, обтяження та обмеження стосовно конкретного об'єкту.

Держава при цьому є гарантом правильності зареєстрованих прав та обтяжень, а у випадку спричинення збитків внаслідок неправильності титульних записів – компенсує їх зі спеціального фонду. Цей фонд формується з сум, що надходять у вигляді зборів за реєстрацію титулів та за надання інформації про нерухомість у вигляді офіційних витягів з публічних реєстрів та кадастрів. Довіру до системи створює чітка регламентація роботи реєстраторів та їхній високий статус, який в більшості країн, де діє ця система, прирівняний до судового.

В країнах, де діє система реєстрації прав, добросовісний набувач повністю гарантується державою від будь-яких претензій третіх осіб. Тобто, навіть у випадку виявлення злочинних дій, внаслідок яких об'єкт вибув з власності потерпілого, цьому потерпілому за рахунок держави компенсуються збитки, в той час як сам об'єкт в натурі залишається у власності добросовісного набувача.

Зрозуміло, що держава при такій системі докладає максимум зусиль до того, аби реєструвалися лише абсолютно «чисті» титули.

Така система реєстрації титулів діє в абсолютній більшості цивілізованих країн».

Потрібно сказати, що проти директора КП «Житомирбудзамовник» порушили кримінальну справу, проте дата її порушення залишається незрозумілою. У відповіді з МВС написали, що справу порушили 13.06.2012.

А у відповіді з прокуратури зазначили іншу дату – 15.02.2012.

Різниця у часі становить цілих 4 місяці. Крім того, різняться і дати, коли справу скерували до суду. Так, у відповіді з МВС написали, що скерували справу до суду 15.10.2012.

У прокуратурі ж вказали дату 18.10.2012.

Previous Next

Тут різниця невелика, проте плутанина з датами у таких справах завжди викликає підозру.

Як слідує з повідомлень у ЗМІ, спочатку директора КП «Житомирбудзамовник» Тарнавського Бориса Юрійовича через цю оборудку оголосили у розшук, потім знайшли у Криму, а потім, отримавши зізнання у крадіжці майже 3-ох мільйонів гривень, … відпустили під підписку про невиїзд.

Дуже складно пояснити, чому спочатку місцеві суди ухвалюють одне рішення, а після рішення Вищого спеціалізованого суду – прямо протилежні рішення по цій же справі. При цьому, зі слів сім’ї Голобородько, останні суди відбувались досить цікавим чином. По-перше, суди почали ухвалювати рішення досить швидко, а по-друге, під час засідання судді підказували прокурору, що потрібно було говорити.

Люди звинувачують у своїх бідах прокурора Житомира Сича Юрія Миколайовича. Саме під його керівництвом через позови прокуратури людей можуть позбавити даху над головою. Журналіст намагався дізнатися думку прокурорів у цій справі, проте у прес-службі відповіли, що всі коментарі будуть лише після закінчення судових розглядів.

За всіма цими юридичними тонкощами, корупційними чиновниками, незаконними рішеннями суддів і недолугим українським законодавством у цілому стоїть людська доля. Адже сім’я Голобородько витратила на квартиру та добротній ремонт у ній всі свої заощадження. Вони змушені були робити ремонт, адже придбали по суті «коробку».

Previous Next

Іншого житла сім’я просто не має. Куди йти з 5-річною донькою, якщо заберуть квартиру, родина не знає. Сім’ю хочуть залишити без даху над головою. Доля неповнолітньої дитини нікого у цій справі не цікавить. Така ж історія спіткала ще 4 сім’ї у цьому будинку, які також мають неповнолітніх дітей і яких також можуть виселити на вулицю. Зі слів Голобородько, ще у 5-ти квартир, які люди придбали у юридичних осіб, зовсім інша історія. Їх теж нібито мав передати «Житомирбудзамовник» «Управлінню», проте вони виграли справи у судах. Чому ж в одній і тій самій справі одним вдається відстояти свої права, а іншим – ні? Можливо, тому, що юридичні особи мають більше ресурсів і можуть себе захистити у судах? Про справедливість, на жаль, тут говорити не доводиться.

Чому ж за корупційну діяльність чиновників і принципову позицію прокуратури має розплачуватися той, хто добросовісно купив квартиру та не знав про ті всі пристрасті, що вирували довкола цього будівництва?

Коментарі (32)
  • Тетяна

    Час відповідати винуватцям - організаторам корупційних схем!
  • Serhiy Zayats

    Люстрацію потрібно починати с суддів, прокурорів та працівників силових структур, які прикриваючись законом продовжують грабувати простих українців.
  • Вікторія

    Я вважаю. що в нашій країні вже нарешті повинні мати місце справедливі рішення, які захищають права чесних громадян, але поки ми що спостерігаємо тільки корумповані суди, прокуратуру та можновладців. Настав час змін.
  • Юлия

    Предлагаю обратиться к обудсмену http://www.ombudsman.gov.ua/, и особенно к обудсмену по правам ребенка: http://www.president.gov.ua/ru/content/pravadytyny.html (http://www.president.gov.ua/ru/content/upr_upd.html), потому как юридический коллапс, сделавший заложниками деток и их родителей, наша судебная система разрешить едва ли в состоянии

Найчастіше Найчастіше
Новини за сьогодні
Новини Житомира за сьогодні
18:36 Затримали підозрюваного у вбивстві чоловіка на Польовій 17:51 Центр протидії дезінформації оприлюднив список TikTok-каналів поширення ворожої пропаганди 17:27 Увага! Ускладнення погодних умов - вітер 15-20 м/с 17:00 У 2023 році українці щодня програвали в онлайн-казино близько 400 млн грн, — дані НБУ Від читача 15:28 У Житомирі гештальт-терапевтка та волонтерка Ксенія Лавріна проведе тренінг про те, як спілкуватися з військовими 16:56 На майданчику офіційного медіацентру Житомирської ОВА відбувся брифінг щодо проміжних підсумків діяльності робочої групи “Прозорість та підзвітність” 16:40 Все про пандемічний грип: діагностика, профілактика 16:23 11 підліткових клубів Житомира змінили свої назви photo_camera 16:00 У цьому році ремонт доріг на Романівщині розпочнуть у червні. Тоді ж – і завершать! 15:38 Чи буде відкритий постійно Ботанічний сад у Житомирі та хто його фінансує photo_camera 15:20 Ув’язнення загрожує директору комунального підприємства за угоду на постачання електроенергії, що завдала збитків на близько 700 тисяч гривень 15:00 На проходження НМТ у Житомирській області за два тижні зареєструвалося 6 649 кабінетів здобувачів освіти 14:41 З 1 квітня збільшиться розмір компенсаційних виплат роботодавцям, - Держслужба зайнятості 14:20 На Бердичівщині через необережність під час паління згоріла оселя - господар загинув 14:01 Прокуратура повернула Ружинській громаді з приватної власності греблю вартістю понад 800 тисяч гривень 12:40 ДТП з мотоциклом на Олевщині: дві жінки в реанімації, травмований і нетверезий керманич photo_camera 12:21 На вимогу Екоінспекції в Житомирі впорядковано територію на схилі річки Лісна біля Сосновського мосту 12:00 Чемпіони України з футзалу U-15 (2009 р.н.) photo_camera 11:40 Як отримати "Пакунок малюка" 11:19 У Житомирі відкрили Почесне Консульство Естонії. ВІДЕО play_circle_filled
Дивитись ще keyboard_arrow_right
Ваші відгуки про послуги у Житомирі Ваші відгуки про послуги у Житомирі
keyboard_arrow_up