Апеляційний суд Житомирської області скасував рішення судді першої інстанції Перекупки І.Г.

Житомирська міська рада та Українська православна церква в особі керуючого митрополита Никодима не заперечує проти побудованого закладу громадського харчування на майдані Перемоги, 13-а.

Апеляційний суд Житомирської області скасував рішення судді першої інстанції Перекупки І.Г.

В Україні, розпочавши власну справу, можна зіштовхнутись з натиском на підприємництво з боку можновладців. Навіть за наявності усіх належних документів, затвердженого проекту, будівництво може не відбутись. Яскравим прикладом наведеної ситуації є добре знане у Житомирі місце на Перемоги, 13-а.

Ще у 2011 р. виконавчий комітет міськради пунктом 12 додатку №1 від 01.09.11 оформив право власності на нерухомий об’єкт, що належить фізичній особі Павлу Малиновському. Мова йшла саме про 0,05 га землі для будівництва та обслуговування будівель торгівлі за адресою: майдан Перемоги, 13-а. Саме на цій законній підставі 05.09.2011 Павло Малиновський отримав свідоцтво на право власності об’єкта нерухомості.

У 2012 році на основі витягу з протоколу засідання архітектурно-містобудівної ради сесія прийняла рішення про розробку детального плану території «Смачної зупинки». Після цього в управлінні архітектури Павлу Малиновському видали містобудівні умови та обмеження. А у 2015 р. він отримав декларацію на початок будівельних робіт.

1 березня 2016 р. підприємець почав розбирати стару іржаву конструкцію і будувати новий об’єкт. У центрі Житомира замість старої конструкції «Смачної зупинки» мали б зводити нову, але будівельні роботи з невідомих причин зупинила архітектурно-будівельна інспекція, яка провела ряд перевірок на об`єкті.

На цьому натиск на підприємця не завершився: у той же час активісти ″Арушанян та компанія″, не спитавши думки пересічних житомирян, на всю кричали про те, що майбутня забудова порушує усі архітектурні канони і заважає собору, що у центрі міста.

Проте підприємець має усі належні документи від митрополита Никодима, який відповідним документом повідомив: «Житомирська єпархія Української Православної церкви не має заперечень щодо реконструкції власного павільйону під кафе з зупинкою громадського транспорту, що розташований безпосередньо поблизу Спасо-Преображенського Кафедрального Собору».

До справи підприємця намагались долучити і Національну поліцію України. У 2016 р. ГО «Час змін» в особі Ірини Коцюби направила листа до держструкури про незаконне будівництво Павла Малиновського. Заяву було внесено до  Єдиного державного реєстру досудових розслідувань. Нацполіція України протягом 2-х років вела розслідування, і вже у грудні 2017 року у відповідь на інформаційний запит надали документ: «По факту кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України було досудове розслідування, в ході якого 30.09.2017 р. було прийнято рішення  закрити кримінальне провадження у зв’язку з недостовірною інформацією».

Останнім кроком на заваді підприємця був хід колишнього архітектора міста Євгенії Черкасової, яка подала до Богунського районного суду позовні вимоги з метою скасувати свідоцтва на право власності Лілії Малиновської, яка на той час була власницею павільйону. Позов судом був задоволений. І це, зазначимо, тоді, коли об’єкт повністю добудований, зданий в експлуатацію та Павло Малиновский набув право власності на об’єкт. Такий собі відкритий рейдерський захват шляхом суду.

Доводити свою правоту підприємець вирішив у законному руслі, звернувшись до Апеляційного суду Житомирської області. Підприємця підтримала і місцева влада: сесія міської ради №906 від 18.12.17 р. прийняла рішення направити звернення до Апеляційного суду з додатком, у якому чітко прописано, що дії Євгенії Черкасової були неправомірними.

«Позов громадянки Черкасової Є.Л. є проявом незаконних дій від імені всієї територіальної громади міста Житомира, нівелює гарантію стабільності суспільних відносин між органами місцевого самоврядування і громадянами, підриває довіру до органів місцевого самоврядування», - йдеться  у тексті.

Вже 14 лютого 2018 р. Апеляційний суд Житомирської області у складі Галацевич О.М., Григорусь Н.Й., Микитюк О.Ю.скасував рішення справи №295/2557/17 та відмовив в задоволенні позову Черкасової  Є.Л.

 

 

Коментарі

Хто переможе: газета «Бердичівський погляд» та пенсіонер Валентин Ганоль  чи мільйонерка, депутат обласної ради Анжеліка...

У період з 1 по 17 травня було виявлено 123 порушення, з яких 23 були грубими. Збитки, завдані рибному господарству, склали...

Детальніше про це, в рамках проекту «Я маю право!», розповіли фахівці Андрушівського бюро правової допомоги.

Упродовж двох днів під час тестування було виявлено перші порушення, відтак поліцейські закликають абітурієнтів суворо дотримуватись...

Не пропускай новини — долучайся до нас на Facebook
keyboard_arrow_up